Fiecare conducere care începe să lucreze cu AI se confruntă mai devreme sau mai târziu cu această întrebare: care decizie poate fi luată de un sistem, și care decizie rămâne la un om. Întrebarea sună simplu. Răspunsul, de multe ori, nu este simplu, pentru că limita nu se află în decizia în sine, ci în modul în care organizația a organizat lucrurile în jurul ei.
Nu există o listă fixă de decizii care, prin definiție, trebuie să rămână umane. O decizie de concediere, o respingere de credit, o evaluare medicală: sunt exemple menționate frecvent, dar motivul pentru care sunt sensibile diferă de la o organizație la alta. La o instituție este vorba de răspundere juridică, la alta de ireversibilitatea rezultatului, la o a treia de absența unei marje de eroare acceptabile. Cine copiază o listă de la altă organizație copiază un răspuns fără să fi pus întrebarea.
Ce funcționează, în schimb, este să analizați decizia în sine: care este impactul dacă lucrurile se termină rău, poate fi reparat rezultatul, și există cineva care poate explica și justifica rezultatul. Aceste trei întrebări stau la baza a ceea ce în altă parte se numesc reguli pentru agenți: limite stabilite care determină când un sistem poate continua și când trebuie să se oprească și să implice un om.
Tentația este mare de a plasa această întrebare la IT, ca și cum ar fi o setare pe care o configurați o singură dată. Acest lucru nu funcționează, dintr-un motiv simplu: o regulă pentru agenți este fiabilă doar dacă organizația din jurul ei este în ordine. Dacă nimeni nu știe cine este proprietarul unui proces, nimeni nu poate determina care este punctul de escaladare. Dacă datele nu sunt în ordine, un sistem nu știe când întâlnește o excepție care necesită un om. Dimensiunile fundamentale ale unei organizații — guvernanță, infrastructură, managementul datelor — au deci prioritate față de întrebarea care decizii pot fi automatizate. Fără acea bază, orice limită pe care o trasați este o limită pe hârtie.
Aceasta este, de asemenea, motivul pentru care această întrebare rareori trăiește într-un singur loc în organizație. Conducerea vede riscul, CIO-ul vede fezabilitatea tehnică, proprietarul procesului vede practica zilnică. Cum aduceți aceste trei perspective împreună înainte ca ritmul automatizării să devină o sursă de dezacord, este descris în cum conduceți discuția despre ritm între consiliul de supraveghere și conducere. Cine pune această întrebare doar când primul proiect pilot este deja în desfășurare, o pune prea târziu.
Măsurarea maturității de la hybridresourcing identifică dacă o organizație are baza necesară pentru a trasa astfel de limite în mod semnificativ. Șapte dimensiuni, cinci niveluri de la baseline la intelligence, și o rundă de plotare în care mai multe persoane evaluează independent unele de altele. Această dispersie este de multe ori partea cea mai utilă: dacă un CHRO plasează maturitatea datelor la activation și CIO-ul la baseline, știți că trebuie să aibă loc mai întâi o discuție înainte ca o regulă pe hârtie să fie stabilită, pe care nimeni nu o poate executa.
Ce nu face măsurarea este să spună care decizie din organizația dvs. poate fi automatizată. Ea măsoară gradul de pregătire, nu adecvarea unei sarcini specifice. Ea vă spune dacă organizația poate suporta ceea ce AI poate face, nu ce ar prelua AI în mod concret. Această distincție între a suporta și a prelua este diferența dintre a suporta AI și a prelua AI, și este o distincție pe care această pagină o menține în mod deliberat: un scor obținut la măsurare nu este nici o carte albă, nici o interdicție, este o fotografie a stării în care se află organizația în acest moment.
Această fotografie se demodează. O organizație care astăzi obține scorul foundation pentru managementul datelor poate să fie la activation într-un an, sau poate să fi rămas pe loc. Cât de des este util să se repete măsurarea, și de ce depinde acest lucru, puteți citi în cât de des trebuie repetată o măsurare a maturității. O măsurare unică, care ajunge într-un sertar, are o valoare redusă; o măsurare care relansează discuția în conducere, are valoare.
Măsurarea nu rezolvă divergența de opinii din conducerea dvs. Ea o face vizibilă, iar acest lucru nu este același lucru. Dacă consiliul de supraveghere și conducerea dvs. sunt de mai mult timp în dezacord privind ritmul adopției AI, cauza se află de multe ori mai profund decât o lipsă de fapte: este vorba de toleranța la risc, de cine este considerat responsabil pentru ce, de ce se întâmplă atunci când cineva deschide o fereastră de chat și crede că astfel a adus AI în organizație. Ceea ce nu vedeți dacă cunoașteți doar fereastra de chat este exact partea din organizație despre care este vorba în această întrebare: infrastructura, regulile, oamenii care știu când un sistem trebuie să se oprească. De ce conducerea dvs. este în dezacord privind ritmul, este explicat pe această pagină, și de multe ori este mai util să purtați mai întâi această discuție decât să așteptați ca un proiect pilot să se blocheze și întrebarea să apară totuși pe masă.
Această pagină tratează limita pe care o trasați în avans: care decizie rămâne la un om, indiferent de ceea ce un sistem poate face din punct de vedere tehnic. De îndată ce această limită este stabilită aproximativ, întrebarea se deplasează către munca în sine: care sarcini din interiorul acelei limite sunt potrivite pentru a fi transferate, și ce parte a unei funcții rămâne muncă umană indiferent de gradul de pregătire al organizației. Măsurarea maturității nu răspunde la această întrebare. Scanul de lucru de la FTE TO AI calculează, pentru fiecare sarcină, ce parte din muncă poate fi preluată de AI, și se conectează astfel exact la punctul în care se termină această pagină: nu dacă organizația dvs. este pregătită, ci ce se află concret pe masă pentru a fi transferat de îndată ce este pregătită.
Instrumentul cu care puteți cartografia acest lucru dvs. înșivă este în construcție. Cine dorește să facă măsurarea de îndată ce va fi disponibilă, se poate înscrie pe lista de așteptare.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.