Kiekviena organizacija, kuri dirba su AI, apdoroja duomenis, kurie anksčiau buvo saugomi tik viduje arba visai nebuvo saugomi. Užklausos, įkeliami failai, tarpiniai rezultatai, modelių, kurių pati organizacija nehostina, žurnalų failai. Klausimas nėra, ar tuose duomenyse yra rizikų, o ar jūsų organizacija žino, kur tos rizikos slypi ir kas gali su tuo ką nors padaryti. Tai kitas klausimas nei tas, ar turite privatumo politiką. Popieryje užrašyta politika ir realioje praktikoje pasiektas brandumas AI srityje dažnai smarkiai skiriasi, nes technologija keičiasi greičiau nei procedūros, kurios turėtų ją reguliuoti.
Privatumas ir saugumas brandumo vertinime yra viena iš septynių dimensijų, kartu su, be kita ko, organizacija, IT infrastruktūra ir duomenų valdymu. Šios paskutinės trys yra pagrindinės: jos nustato, ar egzistuoja pagrindas, ant kurio galima statyti visa kita. Privatumas ir saugumas iš dalies priklauso nuo jų. Organizacija su prastu duomenų valdymu dažnai nežino net, kokie duomenys patenka į AI įrankį, jau nekalbant apie tai, ar tai vyksta laikantis taisyklių. Todėl mažai naudos yra tobulinti šifravimą ar prieigos valdymą, kol nėra aišku, kokie duomenys kur laikomi ir kas už juos atsakingas. Ši eiliškumo tvarka nėra pasirinkimo dalykas; tai eiliškumas, kuriuo tai veikia.
Bazinio lygio (baseline) organizacijoje nėra aiškios politikos AI ir duomenims. Tai, kas vyksta, vyksta ad hoc, dažniausiai už atsakingų asmenų akiračio.
Pagrindų lygyje (foundation) yra bazinė politika, dažnai perimta iš esamos privatumo politikos, nepritaikyta tam, kas AI įrankius daro kitokius. Yra sąmoningumas, tačiau nėra kontrolės.
Aktyvacijos lygyje (activation) yra konkretios taisyklės, kokie duomenys gali patekti į kokį AI įrankį, ir tai yra prižiūrima. Prieigos valdymas ir duomenų klasifikavimas yra įgyvendinti, o ne tik aprašyti.
Įžvalgos lygyje (insight) tampa aišku, kaip AI įrankiai realiai veikia praktikoje: kokius duomenis jie iš tikrųjų apdoroja, kur kyla nukrypimų tarp politikos ir naudojimo. Yra stebėsena, kuri duoda rezultatų, o ne tik informacinis skydelis, į kurį niekas nežiūri.
Intelekto lygyje (intelligence) saugumas yra integruotas į tai, kaip nauji AI įrankiai yra vertinami ir leidžiami naudoti, prieš juos pradedant naudoti. Rizikos vertinimas nebėra atskiras žingsnis, o dalis to, kaip priimami sprendimai.
Dauguma organizacijų, kurių AI bandomieji projektai sustringa, paklaustos pasirodo svyruojančios tarp pagrindų ir aktyvacijos lygio: politika yra, bet niekas negali tikrai pasakyti, ar jos laikomasi.
Yra keletas požymių, kurie, nepriklausomai nuo jokio įvertinimo, pasako kažką apie tai, kur esate. Jei niekas jūsų organizacijoje negali tiksliai nurodyti, kokie AI įrankiai šiuo metu naudojami, jūs tikriausiai esate bazinio arba pagrindų lygio. Jei tai žinoma, tačiau atsakymas į klausimą „kokie duomenys gali patekti“ skiriasi pagal komandas, esate tarp pagrindų ir aktyvacijos lygio. Jei žinote, kokie duomenys kur gali patekti, tačiau nežinote, ar praktikoje taip ir vyksta, esate aktyvacijos lygyje, o įžvalgos lygis jūsų laukia. Ir jei saugumas standartiškai yra įtraukiamas į kiekvieno naujo įrankio vertinimą, be atskiro tam skirto proceso, judate intelekto lygio kryptimi.
Šis savęs įsivertinimas yra tik orientacinis, o ne pakaitalas žymėjimo turui (plot-ronde). To turo prasmė tiksliai slypi tame, ko individualus įvertinimas neatskleidžia: pasiskirstyme. Kai CISO šią dimensiją įvertina aktyvacijos lygiu, o padalinio vadovas – baziniu lygiu, šis skirtumas savaime yra informacija. Tai reiškia, kad politika ir praktika nesutampa, arba kad žinios apie tai, kas leidžiama ir kas ne, nėra vienodai pasiekusios visus.
Žingsnis nuo pagrindų iki aktyvacijos lygio retai reikalauja didesnio biudžeto saugumo programinei įrangai. Dažniau jam reikia aiškių susitarimų, kas turi teisę nuspręsti, kad AI įrankis pradedamas naudoti, ir kokių duomenų pagrindu. Tai susiję su tuo, kaip yra sutvarkyta organizacija: be aiškaus tokių sprendimų savininko, politika liks dokumentu be vykdymo priežiūros. Tai taip pat susiję su duomenų valdymu, nes neturėdami apžvalgos apie savo duomenis, jūs niekada negalėsite tiksliai pasakyti, ką AI įrankis pamato. Ir tai susiję su etika, nes klausimas, kas leidžiama ir kas ne AI naudojimo srityje, retai pasirodo būti vien techninis klausimas.
Kiek kainuoja pakilti vienu lygiu, priklauso nuo to, kur organizacija yra šiuo metu ir kokia bazinė struktūra jau egzistuoja. Organizacijai su geru duomenų valdymu ir aiškia organizacine struktūra šiai dimensijai reikia palyginti nedaug papildomo darbo; organizacija, kuri žemai vertinama abiejose pagrindinėse dimensijose, pirmiausia turės jas sutvarkyti, kad privatumas ir saugumas struktūriškai pagerėtų. Ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl septynių dimensijų negalima skaityti atskirai vieną nuo kitos: čia taip pat svarbų vaidmenį atlieka žmonės ir gebėjimai, apie kuriuos galite pasiskaityti puslapyje kaip brandžios yra darbuotojų žinios apie AI riziką, ir klausime, kaip brandžiai sutvarkytas veiklos vertinimas, susijęs su AI naudojimu, nes be tolesnės kontrolės net geriausia saugumo politika lieka teorija.
Brandumo vertinimas, įskaitant žymėjimo turą (plot-ronde) šiai ir kitoms šešioms dimensijoms, šiuo metu kuriamas. Kas norėtų šiuo vertinimu pasinaudoti, kai jis bus prieinamas, gali užsirašyti į laukiančiųjų sąrašą.
Šis puslapis yra apie tai, ar jūsų organizacija gali „nešti“ AI: ar yra pagrindas saugiai ir atsakingai tvarkyti duomenis, kai AI su jais susiduria. Jis nėra apie tai, kokias užduotis AI galėtų perimti iš jūsų darbuotojų. Į tą klausimą atsako FTE TO AI darbo skenavimas (werkscan), kuris kiekvienai užduočiai apskaičiuoja, kokią jos dalį galima perduoti AI. Tas skaičiavimas turi vertę tik tuo atveju, jei į šio puslapio klausimą jau galima atsakyti su ramia sąžine.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.