Kennisbank

Demo, mis veenab kõiki ja mida ei jätka keegi

Lõks

Demo on planeeritud. Tarnija või sisemine meeskond näitab, mida AI-rakendus suudab: vestlusrobot, mis vastab kliendiküsimustele, tööriist, mis võtab kokku aruandeid, assistent, mis kirjutab koodi. Saal on entusiastlik. Noogutatakse, esitatakse küsimusi, keegi ütleb, et see on "tõesti meile sobiv". Nädal hiljem on energia kadunud ja midagi enam ei toimu.

Lõks ei ole demo ise. Lõks on see, et demo peetakse ilma eelnevalt kindlaks määramata, kes on pärast selle lõppu vastutav selle eest, mida tulemusega tehakse. On olemas esitlus, mitte protsessi omanik. On olemas reaktsioon, mitte otsus. On olemas tähelepanu, mitte tegevuskava.

Miks see näib loogiline

Demo organiseerimine tundub tegutsemisena. Midagi näidatakse, reageeritakse, on näha liikumist. Organisatsioonis, mis on surve all midagi AI-ga ette võtta, on see liikumine juba väärtuslik: see tõestab, et ei istuta käed rüpes. Demo maksab vähe, on kiiresti planeeritav ja annab kohe loo, mida saab jagada juhtkonna või nõukoguga.

Pealegi on demot lihtsam organiseerida kui omanikustaatust määrata. Demo vajab ajapilu kalendris. Omanikustaatus vajab inimest, kes saab eelarve, aja ja mandaadi tulemuse eest vastutamiseks, ka kui see tulemus jääb tagasihoidlikuks. Viimane on poliitiline küsimus, mitte operatiivne. Demo planeerimine on lihtsam kui selle küsimuse esitamine, seega planeeritakse demo ja küsimus jäetakse vahele.

Tulemuseks on see, et demo asendab otsuse, selle asemel et olla otsuse ajend. Kuni keegi ei küsi, kes on edaspidi omanik, jääb demo esitluseks, millel puudub jätk.

Kuidas märgata, et olete selles kinni

On mõned äratuntavad märgid. Pärast demot aplodeeritakse, kuid ei nimetata, kes initsiatiivi üle võtab. Räägitakse, et "vaatame sellega edasi", ilma et oleks kindlaks määratud, kes seda vaatamist teeb ja millal see inimene tulemusega tagasi tuleb. Demo korratakse mõne nädala jooksul teisele osakonnale, samasuguse reaktsiooni ja samasuguse jätku puudumisega.

Teine märk on see, et arutelu pärast demot käib tehnoloogia üle — kui osav tööriist on, mida kõike see suudab —, selle asemel et käiks organisatsiooni üle, kes seda peaks kasutama. See on tunnus, et jäetakse vahele küsimus, kas olemasolev struktuur suudab rakendust kandma. Mida see tähendab, saate lugeda artiklist miks tehnoloogia muutmata struktuuri peal ei annab midagi.

Äratuntav on ka see, et demot kannavad kaks inimest, kes ise on AI suhtes entusiastlikud, samal ajal kui ülejäänud organisatsioon jääb pealtvaatajaks. Kohe kui neil kahel inimesel tekib teiste töödega tegelemise vajadus, jääb initsiatiiv seisma, kuna keegi teine ei tunne end vastutavana. Seda dünaamikat on kirjeldatud artiklis miks kaks entusiasti ja mitte keegi enam ei annab midagi.

Viimane märk: pärast demot otsustatakse pilootprojekti kasuks, kuid keegi ei ole eelnevalt kokku leppinud, mille alusel selle pilootprojekti tulemust mõõdetakse. Ilma selle kokkuleppeta on pilootprojekt vaid pikendatud demo — see näitab midagi, kuid ei tõesta mitte midagi. Seda mustrit on lahti seletatud artiklis miks pilootprojekt, kus puudub kokkulepe selle kohta, mis peab selguma, ei annab midagi.

Mida on tegelikult vaja

Demo, kellel puudub omanik, ei ole viga demos, vaid viga selle ettevalmistuses. Enne demo planeerimist saab kindlaks määrata, kes võtab pärast selle lõppu tulemuse üle, kes otsustab, kas järgneb jätk, ja millise tähtaja jooksul see otsus tehakse. See ei ole tehniline eeltingimus, vaid organisatoorne, ja see eeltingimus tuleb enne küsimust, milline tööriist demonstreerib kõige paremini.

See järjekord — kõigepealt organisatsioon, seejärel tehnoloogia — on täpselt see, kus enamik AI-algatusi jooksevad kinni. Kes soovib teada, kas tema organisatsioonil on see vundament juba olemas, leiab rollipõhise ülevaate artiklitest millele pöörab tegevjuht tähelepanu AI-valmiduse hindamisel ja millele pöörab tegevdirektor tähelepanu AI-valmiduse hindamisel.

Sild selleni, mida AI tegelikult üle võtta suudab

Demo näitab, mida tehnoloogia suudab, kuid ei ütle midagi selle kohta, mida see tähendab töö jaoks teie enda organisatsioonis. Kohe kui on kindlaks määratud, kes on AI-algatuse omanik ja alus on selleks valmis, tekib küsimus, milline osa tegelikust tööst on tegelikult üle võetav. Sellele küsimusele ei vasta demo, vaid struktureeritud arvutus tegevuse kaupa. FTE TO AI töövoo skaneering (werkscan) tegeb täpselt seda: see arvutab tegevuse kaupa, milline osa tööst on AI poolt üle võetav, nii et omanik saab otsustada arvude, mitte muljete põhjal, kui palju jätk väärt on.