COO juhib tegevust: läbivool, võimekus, kvaliteet, järjepidevus. AI-pilootprojektid, mis toimivad hästi ettevõtte isoleeritud nurgas, ei ütle selle kohta palju. Küsimus, mis loeb, ei ole see, kas midagi töötab katsekeskkonnas, vaid kas see jätkab toimimist, kui see muutub igapäevase tegevuse osaks, koos kõigi sellega kaasnevate sõltuvustega.
Tegevust, mis on korra üles seatud teatud töötamisviisile, on kulukas tagasi pöörata. Kui AI-rakendus võetakse kasutusele enne, kui protsessid, andmed ja vastutused on korras, ei tekita see kiirendust, vaid lisatööd: korrektuurid, erandid, inimesed, kes ikkagi kontrollivad seda, mida süsteem oleks juba pidanud teha. See risk mõjutab COO-d otseselt, kuna tegevus on see, mille eest ta vastutab. Pilootprojekt, mis tundus demos hea, ja mis pool aastat hiljem toob kaasa häiritud tarne või lisavigade käsitlemise, on probleem, mis jõuab tema lauale.
Vastupidine risk on samuti olemas: skaleerimisega liiga kaua ootamine, kuna kellelgi ei ole ülevaadet, kas organisatsioon on selleks valmis. Sel juhul jäävad konkurendid või teised ettevõtte osad ees, ilma et selleks oleks põhjendatud alust. Mõlemad riskid tekivad samast auku: puudub ühine ülevaade sellest, kus organisatsioon tegelikult seisab.
COO soovib alust, mille peale otsuseid ehitada, mis ei sõltu ühe pilootmeeskonna entusiasmist. Ta soovib teada, kas organisatsioon, sõltumata üksikutest projektidest, on korraldatud AI-t kandma: kas protsessid on kirjeldatud ja korratavad, kas infrastruktuur on piisavalt stabiilne, kas andmed on kättesaadavad ja usaldusväärsed seal, kus neid vaja on. See on teistsugune küsimus kui "kas see konkreetne rakendus töötab". See on küsimus, kas alus on korras, sõltumata sellest, milline rakendus sellele hiljem ehitatakse.
See alus koosneb mitmest kihist, ja järjekord, milles neid küsitakse, ei ole juhuslik. Organisatsioon, IT-infrastruktuur ja andmehaldus määravad, mis on võimalik; mõõtmed, mis nendest sõltuvad, nagu otsustamine või koostöö AI ümber, ei saa jõuda kaugemale, kui see alus võimaldab. COO, kes seda teab, esitab oma küsimused õiges järjekorras, selle asemel et alustada kõige nähtavamast rakendusest.
COO ei aktsepteeri vastust, mis põhineb ühel arvamusel. "Meeskond on valmis" on ühe inimese väide, mis põhineb sellel, mida see inimene näeb oma positsioonilt. IT-juht, tegevjuht ja meeskonnajuht näevad tihti erinevat organisatsiooni, isegi kui räägitakse samast osakonnast. Just see erinevus on põhjus, miks ühe inimese hinnang ei piisa: see peidab lahkarvamusi, mis hiljem, skaleerimisel, ikkagi esile kerkivad.
Seetõttu toimib mõõtmine, mis laseb mitmel inimesel eraldi hinnata, viiel tasemel — baseline'ist foundation'i, activation'i, insight'i ja lõpuks intelligence'i tasemele — jagatuna seitsmesse mõõtmesse. Mitte selleks, et arvutada keskmist, vaid selleks, et näha, kus vastused lahknevad. Suur lahknevus ühel mõõtmel on iseenesest juba informatiivne: see tähendab, et puudub ühine ülevaade, ja see on midagi muud kui madal tase. Organisatsioon, mis hindab kõiki mõõtmeid madalalt, kuid üksmeelselt, teab vähemalt, kus ta seisab. Organisatsioon, kus lahknevus on suur, ei tea seda veel, ja peab selle esmalt selgeks tegema, enne kui tase midagi tähendab.
COO ei aktsepteeri ka vastust, mis viitab garantiile. Valmiduse mõõtmine ütleb midagi organisatsiooni seisundi kohta praegusel hetkel, mitte selle kohta, mida AI-rakendus hiljem toob. See vahe ei ole peen inimesele, kes vastutab tegevuse eest: ta teab, et valmidus on eeldus, mitte tulemus.
Tegevus ei ole ainus tasand, kus need küsimused kehtivad. Mis on COO jaoks protsesside järjepidevus, on ettevõtte teiste rollide jaoks teistsugune kaalutlus: mida CIO jälgib AI-valmiduse puhul kirjeldab küsimust infrastruktuuri ja süsteemiarhitektuuri vaatevinklist, samas kui mida CHRO jälgib AI-valmiduse puhul käsitleb, mida see nõuab inimestelt ja rollidelt. Ettevõtetele, kus tegevus on ehitatud projektide ja asukohtade, mitte keskse protsessi peale, kehtivad omad mustrid, nagu on kirjas kui kaugel on ehitussektor AI-valmidusega.
Mõõtmisvahend, mis muudab selle lahknevuse nähtavaks, on ehitamisel. Kes registreerub ootenimekirja, saab ligipääsu kohe, kui tööriist on kasutusvalmis. Praegu ei ole raportit alla laadida ega sessiooni broneerida; on arendamisel instrument, mis on ehitatud küsimuse peale, mida COO tegelikult esitab, mitte küsimuse peale, millele on lihtne vastata.
Valmiduse mõõtmine vastab küsimusele, kas organisatsioon suudab AI-t kanda: kas alusstruktuurid on paigas, et midagi jätkusuutlikku ehitada. Kui see ülevaade on olemas, liigub küsimus kandevõimelt sisu juurde: milline osa tööst on AI-le üle antav, ülesanne ülesande kaupa, mitte organisatsiooni tasandil. See on teistsugune mõõtmine, teistsuguse vastusega, ja selle leiab COO FTE TO AI töömõõtmisest.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.