Érettségmérés
Volt egy demó. Volt taps. Két ember még lelkesedik érte, a szervezet többi része pedig visszatért a megszokott munkájához. A vezetőség úgy gondolja, hogy gyorsabban lehetne haladni, az igazgatóság úgy gondolja, hogy ez kockázatos, és senki sem tudja megmutatni, mire alapozza ezt a megítélést. Eközben a workforce planning egy másik megbeszélésen zajlik, mint az AI-napirend, más napirend-tulajdonossal és más ütemtervvel. Amit a legtöbb ember AI-ból látott, az a chatablak — csupán a csúcsa annak, amire egy szervezetben lehetőség van. A jéghegy többi része megbeszéletlen marad, nemhogy megtervezett lenne.
Ez nem egy újabb demó iránti kérés. Ez egy közös kép iránti kérés: hol áll most a szervezet, milyen dimenziók mentén, és mi következik ebből mint sorrend — nem mint ígéret.
A mérés egy plot-körből áll: több résztvevő pontoz hét dimenziót, mindegyiket saját szintleírással. Ahol a folyamatláncok adatkezeléssel érintkeznek, ott egy külön részpontszám is hozzáadódik, mivel az érettség ezen a téren ritkán halad együtt a többivel.
Az eredmény nem egyetlen szám, hanem egy szóráskép: hol egyeznek meg a résztvevők, és hol nem. Ez a szórás önmagában is információ — egy olyan szervezetnek, ahol a vezetőség és a munkatársak véleménye két szinttel eltér egymástól, más beszélgetésre van szüksége, mint egy olyannak, amely már egyet ért.
Ebből egy jelentés következik, amely dimenziónkénti pontszámot tartalmaz alátámasztással, egy megközelítési sorrendet azon szabály szerint, hogy az alapvető dolgok jönnek először — nincs értelme egy agent-réteget építeni egy olyan adatstruktúrára, amely ezt nem képes megtartani —, és két forgatókönyvet, amelyek konkréttá teszik az ütembeszélgetést a nem-elköteleződő helyett.
A jéghegy-modul megmutatja, mi van a chatablak alatt, a szervezet kontextusára szabva, tudásfolyamként felépítve, példákkal. A vezetőség és az igazgatóság számára van egy blokk, amely az ütembeszélgetést lefordítja arra: hol áll most a szervezet, mi érhető el tizenkét hónapban, és mennyibe kerül a gyorsabb haladás — anélkül, hogy a költség ígéretté válna.
Az eszközön továbbá strukturált modulok találhatók az operating modelre, döntéshozásra és governance-re: egy döntés-inventárium és egy agent-szabálykészlet. A nehezebb kialakítási kérdések — hogy hogyan is kellene kinéznie az operating modelnek — ezen kívül esnek; hogyan működik megmutatja, hogyan viszonyulnak ezek a modulok egymáshoz, és az eredmények oldalon látható, hogyan néz ki egy jelentés ebből a mérésből.
Bevezetés. A mérés kezdete: ki vesz részt, mely folyamatláncok számítanak be az adatkezelési részpontszámba.
Plot-kör. Hét dimenzió, több résztvevő, szóráskép és folyamatlánconkénti részpontszámok.
Jelentés. Dimenziónkénti pontszám alátámasztással, két forgatókönyv, a megközelítési sorrend, valamint a döntés-inventárium és az agent-szabályok mint követő modulok.
Ismételt mérés. Évente újra, hogy lássuk, elmozdult-e a technika és a szint — vagy nem.
A jelentésben minden pontszám visszavezethető egy konkrét válaszra a plot-körből, egy néven megnevezett résztvevőtől, egy adott dimenzióban. Semmit sem becsülnek felül, és semmit sem töltenek ki egy másik szektorból származó átlaggal. Ami nincs kitöltve, az hiányzóként jelenik meg a jelentésben, nem becsült számként. Ez az oka annak is, hogy ezen az oldalon nincs százalék: egy forrásadatok nélküli pontszám csak egy találgatás egy számmal, és nem ez az, amit itt kínálunk.
Nem egy kész AI-stratégia. Az eszköz méri és strukturálja a beszélgetést; az operating model tervezése maga — ki döntsön, melyik réteg változzon, hogyan mozduljon el a governance — a 2. vagy 3. útvonal része, nem valami, ami egy kérdőívből kigördül.
Nem bizonyított referencia. Nincsenek végrehajtott projektek, amelyekre hivatkozni lehetne. Az eszköz egy képet strukturál; nem bizonyít eredményt, és nem garantál kimenetet.
Nem önálló eszköz. Az érettségmérés az ftetoai munkaelemzésével együtt értelmezhető: az érettség azt mutatja, hogy a szervezet felkészült-e rá, a munkaelemzés pedig azt, mely feladatokat érinti, és hány fte-t jelent. E második lépés nélkül csak egy szintnél maradunk, nem egy tervnél.
1. útvonal — önállóan. Egy útiterv dimenziónként, az alapvető dolgokkal kezdve, olyan pilot-szabályokkal, amelyek előre meghatározzák, mit kell bizonyítani, mi történik, ha ez nem történik meg, és mit igényel konkrétan a felskálázás.
2. útvonal — részben irányított. Egy partner az operating model átalakításához és a governance kialakításához, míg a mérés és a dosszié az eszközben marad.
3. útvonal — kiszervezve. Egy teljes human+machine-projekt a partnernél, ezzel a méréssel mint nulla-méréssel — nem annak helyettesítőjeként.
További háttérinformáció minden dimenzióhoz a tudásbázisban található.
Ez a mérés megmutatja, hogy egy szervezet készen áll-e a mozgásra. Hogy ez a mozgás mit jelent konkrétan feladatokban, órákban és rendszerekben, az az FTE to AI munkaelemzésében válik láthatóvá.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.