Sprendimų palaikymas yra ta vieta, kur DI ne tik generuoja tekstą, bet ir dalyvauja svarstant pasirinkimą, kurį kažkas priims. Kredito rizikos įvertinimas, potencialių klientų prioritetų nustatymas, patarimas dėl personalo sudėties, signalas, kad sutartis skiriasi nuo normos. Už pokalbių lango tuomet slypi ne pokalbis, o skaičiavimas, pagrįstas kažkuo, ir tas pagrindas yra tai, kas iš tikrųjų svarbu.
Pokalbių langas, kuris atsako į klausimus, veikia su tuo, kas yra pačiame pokalbyje. Sprendimų palaikymas veikia su tuo, kas yra organizacijoje: duomenimis iš sistemų, ankstesnių sprendimų istorija, taisyklėmis, kurios kartais yra aiškiai užrašytos, o kartais egzistuoja tik patyrusių darbuotojų galvose. Modelis turi galėti pasiekti šiuos šaltinius, juos sujungti ir juos įvertinti. Tam reikalinga kitokia infrastruktūra nei atskiras teksto įrankis. Tam taip pat reikia, kad kažkas organizacijoje galėtų paaiškinti, kodėl gautas tam tikras rezultatas, o ne tik pasakyti, kas tas rezultatas yra.
Sprendimų palaikymas remiasi trimis dalykais, kurių dažnai dar nėra visiškai sutvarkyta. Pirma, duomenų aplinka, kurioje reikalingi duomenys yra patikimai ir aktualiai pasiekiami — ne išskaidyti po skaičiuoklėse, kurios skiriasi nuo skyriaus. Antra, organizacija, kuri žino, kas už ką lieka atsakingas: modelio pateiktas patarimas nepakeičia sprendimų priėmėjo, bet klausimą, kas atmeta patarimą ir kodėl, kažkas turi galėti atsakyti. Trečia, IT infrastruktūra, galinti garantuoti, kad jautrūs duomenys nekeliaus toliau, nei numatyta.
Šie trys punktai nėra papildomos sąlygos, kurias sutvarkote vėliau. Jie nulemia, ar sprendimų palaikymas duoda naudą, ar tampa vien naujas neapibrėžtumo šaltinis. Organizacija, kuri neturi sutvarkytų savo duomenų, negaus geresnių sprendimų iš modelio — ji greičiau gaus klaidingus.
Sprendimų palaikymas dažnai remiasi darbu, kuris jau vyksta kitur. Stebėjimas ir signalizavimas parodo, kada kažkas nukrypsta nuo modelio; sprendimų palaikymas žengia žingsniu toliau ir įvertina, ką tas nukrypimas reiškia pasirinkimui, kurį reikia priimti. Taip pat dokumentų skaitymas ir apibendrinimas gali suteikti duomenis sprendimui, bet pats savaime nesuteikia patarimo — jis suteikia apžvalgą. Sprendimų palaikymas prie to prideda vertinimo sluoksnį, ir tas sluoksnis iš organizacijos reikalauja daugiau nei tik prieigos prie teksto.
Sprendimų palaikymas retai paveikia vieną skyrių. Patarimas dėl atsargų lygio paveikia pirkimus ir logistiką; patarimas dėl personalo panaudojimo paveikia HR ir tiesioginį vadovą. Tai reiškia, kad koordinavimas tarp skyrių turi augti kartu su ambicijomis: tas, kuris gauna patarimą, turi žinoti, pas ką jis atsiduria, jei patarimas ignoruojamas arba, atvirkščiai, vykdomas. Be tokio suderinimo susidaro situacija, kai modelis pateikia rezultatą, tačiau niekas nežino, kas turi su juo tęsti darbą.
Sprendimų palaikymas nėra orakulas ir nepakeičia atsakomybės. Modelis pateikia įvertinimą, pagrįstą turimų duomenų modeliais; jis nežino konteksto, kurį kartais žino patyręs darbuotojas, ir jis gali klaidingus ar pasenusius duomenis pateikti taip pat įtikinamai, kaip ir teisingus. Kas naudoja sprendimų palaikymą neturėdamas būdo stebėti pagrindinių duomenų kokybę, statosi ant klampynės, kuri atrodo tvirta.
Tai taip pat nėra galutinis taškas. Sprendimų palaikymas, veikiantis atskirai, suteikia patarimą, kurį kažkas turi rankiniu būdu perkelti į kitą sistemą. Kai tas perkėlimas pats tampa automatizuotas, atsiranda žingsnių grandinė, kurioje vienas žingsnis sekasi kitu, ir tam reikalingos kitos garantijos — dėl klaidų valdymo, dėl to, kas įsikiša, jei žingsnis nepavyksta. Kas iš organizacijos to reikalauja, aprašyta puslapyje grandinės, kuriose žingsniai vienas kitą seka. Taip pat klausimas, ar DI ne tik pateikia patarimą, bet ir jį įgyvendina, priklauso tai pačiai temai; tai — agentų, vykdančių darbą, sritis, su savu reikalavimų rinkiniu kontrolei ir priežiūrai.
Ar organizacija yra pasirengusi sprendimų palaikymui, priklauso nuo to, kiek toli yra pažengusios pagrindinės dimensijos: ar duomenų infrastruktūra pakankamai išsivysčiusi, ar valdymas aplink sprendimų priėmimą yra aiškus, ar aišku, kas už ką atsako. Tai tiksliai tie klausimai, kuriuos atskleidžia hybridresourcing.com brandumo vertinimas, keliais lygiais ir su keliais vertintojais vienu metu, kad būtų matomas vaizdas, kur organizacija mato tai taip, kaip yra, ir kur vaizdai skiriasi.
Klausimas, ar organizacija gali atlaikyti DI, yra kitas klausimas nei tas, kurią darbo dalį DI gali perimti. Kas norėtų sužinoti, kurią konkrečios užduoties dalį — patarimo sudarymą, scenarijų perskaičiavimą, sprendimo paruošimą — galima perduoti, ras tai FTE TO AI darbo skanavime. Tas skenavimas apskaičiuoja pagal užduotį, kurią darbo dalį DI gali atlikti, nepriklausomai nuo klausimo, ar organizacija tam jau yra pasirengusi. Abu klausimai yra susiję, bet tai nėra tas pats klausimas.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.