AI sistema, kuri atsako į laiškus, vertina prašymą ar parengia rekomendaciją, tai daro remdamasi tuo, ką jai leidžiama daryti. Ne tuo, ką ji gali — tai dažnai yra daugiau, nei norima — bet tuo, ką jai leidžiama. Agento taisyklės yra fiksuotos šio mandato ribos: kokius sprendimus sistema priima savarankiškai, kuriuos ji perduoda, ir kurie liks už jos ribų, kokie duomenys bebūtų pateikti.
Be šių taisyklių sistema priima numanomus sprendimus. Kažkas kažkur nustatė slenkstį, pasirinko pavyzdį, ignoravo išimtį. Tai veikia pilotiniame projekte su keliais testiniais atvejais. Tai tampa nematoma rizika, kai sistema pradeda veikti dideliu mastu ir niekas negali atkurti, kodėl ji padarė tai, ką padarė.
Agento taisyklės dažnai vertinamos kaip įgyvendinimo etapo dalykas — nustatymas, kurį sutvarko tiekėjas. Tai yra klaidingas įsitikinimas su pasekmėmis. Taisyklė, kad reikalavimas iki tam tikros sumos tvarkomas automatiškai, yra valdymo sprendimas dėl rizikos priėmimo, ne techninis parametras. Kas šį sprendimą palieka technikai, pasekmes suvokia tik tada, kai kažkas nutinka negerai.
Tai viena iš priežasčių, kodėl skirtumas tarp AI naštos ir AI perėmimo taip dažnai yra nuvertinamas. Perėmimas — leidimas užduočiai būti įvykdytai — yra matomas ir konkretus. Našta — organizacijos nustatymas, kokiose ribose tai vyksta, kas tai tikrina ir kas pasikeičia, kai situacija pasikeičia — lieka neaptarta iki pirmo karto, kai kažkas nutinka negerai.
Agento taisyklės fiksuoja, ką sistema gali nuspręsti. Jos nesprendžia, ar organizacija yra pajėgi šias taisykles priežiūrėti. Taisyklių rinkinys, kurio niekas periodiškai netikrina, kuris pasensta lyginant su pasikeitusiais teisės aktais arba niekada nekoreguojamas po incidento, popieriuje yra pilnas, o praktikoje — nevertingas.
Tai iš karto yra šių taisyklių galimybių riba. Jos yra įrankis, ne garantija. Organizacija, kuriai trūksta aiškios atsakomybės už duomenų kokybę arba infrastruktūros, leidžiančios atsekti, kokie sprendimai kada ir kodėl buvo priimti, iš vien taisyklių turi mažai atramos — kad ir kaip tiksliai jos būtų parengtos. Taisyklė yra tokia patikima, kokie yra pagrindai, ant kurių ji remiasi.
Daugumoje valdybų nėra sutarimo, kiek mandato sistema turėtų turėti. Vienas vadovas nori greičio ir sutinka, kad sistema savarankiškai priima sprendimus plačiose ribose. Kitas nori, kad kiekvienas rezultatas būtų patikrintas prieš jį pateikiant išorei. Abi pozicijos yra pagrįstos, ir šis skirtumas didele dalimi paaiškina, kodėl jūsų valdyba nesutaria dėl AI tempo.
Agento taisyklės šį pokalbį padaro konkretų. Vietoj diskusijų apie ambicijas bendrais terminais, klausimas tampa: prie kokios sumos, kokios išimties, kokio kliento tipo sistema perjungia į žmogų? Tai klausimas, į kurį galima atsakyti, jei organizacija žino, ką ji tikrai gali pakelti — ne tik ko ji nori.
Dažna klaida — taisykles traktuoti kaip vienkartinį darbą. Nustatytos, įgyvendintos, tvarka. Praktikoje aplinkybės, kuriomis taisyklė pagrįsta, kinta: nauji teisės aktai, kitas klientų portfelis, incidentas, atskleidžiantis aklą zoną. Taisyklės, kurios prie to neprisitaiko, kartais apsaugo nuo rizikos, kuri nebeegzistuoja, o ne nuo rizikos, kuri iš tikrųjų egzistuoja.
Tai taip pat priežastis, kodėl kaip dažnai reikia atlikti pakartotinį brandos vertinimą yra klausimas, kuris viršija paprastą kalendorinį susitarimą. Taisyklės, kurios šiandien tinka organizacijos lygiui, po metų gali jau netikti — abiem kryptimis. Organizacija, kuri tapo brandesnė, gali pagrįsti didesnį mandatą. Organizacija, kuri išaugo, tačiau nepasirūpino priežiūros augimu, gali iš tikrųjų pakelti mažiau, nei taisyklės popieriuje leidžia.
Šiame straipsnyje neaprašomi įgyvendinimo žingsniai ir nesiūlomas taisyklių dokumento šablonas. Kiekviena organizacija nustato savo ribas, pagrįstas savo rizikos tolerancija ir savo priežiūra. Kas taikoma kiekvienai organizacijai: kas agento taisykles parengia tik tada, kai sistema jau veikia, jas rengia laiko spaudimo sąlygomis ir dažnai dėl incidento. Tai brangiausias būdas to mokytis. Klausimas nėra, ar taisyklės reikalingos, bet ar jos egzistuoja prieš praktiką jas patikrinant. Ir kas žiūri vien tik į tai, kas vyksta pokalbio lange, praleidžia ko nepastebite, jei žinote vien tik pokalbio langą — tai yra viskas, kas iš anksto fiksuota, ir kas vyksta, kai atvejis atsiduria už nustatytos ribos.
Agento taisyklės nustato mandato ribas. Jos nieko nesako apie tai, kuri darbo dalis realiai tinka perėmimui, ir kuri kitomis priežastimis turi likti žmogui. Į šį klausimą atsako FTE TO AI darbo skenavimas: jis apskaičiuoja kiekvienai užduočiai, kokia darbo dalis gali būti perimta, ir taip sudaro pagrindą, ant kurio vėliau gali būti kuriamos agento taisyklės — taisykles be aiškaus vaizdo apie patį darbą sunku pagrįsti, o užduočių analizė be aiškių taisyklių nesuteikia naudingos ribos.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.