Kennisbank

Inimesed ja oskused: mõõde, mida koolitusega ei lahenda

Miks see mõõde eraldi seisab

Seitsmest küpsuse mõõtmise mõõtmest on inimesed ja oskused kõige sagedamini mainitud põhjus, miks AI-pilootprojekt edasi ei kasva. Mitte sellepärast, et inimesed ei tahaks, vaid kuna oskus on midagi teistsugust kui teadmine. Inimene võib teada, mis on keelemudel, ja siiski mitte teada, millal tulemust võib usaldada. See lõhe teadmise ja rakendamisoskuse vahel on täpselt see, mida see mõõde mõõdab.

Mõõde on seotud teiste põhimõõtmetega. Oskused arenevad vaevaliselt, kui organisatsioon ise ei ole seatud üles AI-ga õppimiseks, ja AI-rakendustega harjutamine toimib halvasti, kui IT-taristu ei paku keskkonda turvaliseks katsetamiseks. Kes mõtleb ainult koolituseelarvele, jätab selle järjekorra tähelepanuta.

Mida viis taset praktikas tähendavad

Algtasemel töötab väike arv inimesi omal algatusel AI-tööriistadega, väljaspool organisatsiooni vaateulatust. Puudub jagatud arusaam, mis toimib ja mis mitte, ja see, mida inimene õpib, jääb selle inimese juurde. Mida algtase praktikas tähendab ei ole seega huvi puudumine, vaid struktuuri puudumine, et seda huvi ära kasutada.

Alusetapil on olemas esimene jagatud alus: mitmed inimesed on välja arendanud sarnaseid oskusi, on tekkinud ühine sõnavara ja üksikuid kogemusi jagatakse aeg-ajalt. Mida alusetase praktikas tähendab on samm individuaalselt kasutamiselt millegi suunas, mis hakkab meenutama meeskonda, kes mõistab sama asja.

Aktiveerimistasemel rakendavad inimesed AI-d struktuurselt oma ülesannete piires ja tunnevad ära, kuhu see sobib ja kuhu mitte. Arusaamistasemel nihkub rõhk: inimesed suudavad mitte ainult AI-d kasutada, vaid ka hinnata, kas tulemus on õige ja miks. Intelligentsuse tasemel ei ole see hindamine enam eraldi etapp, vaid osa sellest, kuidas tööd normaalselt tehakse, laiali jaotunud üle organisatsiooni, mitte üksikute varajaste kasutuselevõtjate käes.

Kust tuleb hajuvus võrdlusvoorus

Selle mõõtme puhul tekib sageli suurim erinevus selle vahel, mida CIO annab hindeks, ja selle vahel, mida meeskonnajuht hindeks annab. CIO näeb korraldatud koolitusi ja loeb seda edasiminekuks. Meeskonnajuht näeb, et see koolitus on vähe muutnud seda, kuidas töö tegelikult tehakse, ja annab madalama hinde. Mõlemad tähelepanekud on õiged; need mõõdavad ainult erinevat osa samast mõõtmest. Pakkumine ja rakendamine ei ole samad asjad, ja võrdlusvoor toob täpselt selle lõhe esile, selle keskmiseks arvutamise asemel.

Millest sõltub tasemel kõrgemale tõusmine

Tasemel kõrgemale tõusmine inimeste ja oskuste osas ei sõltu peamiselt koolituseelarvest. See sõltub kordamisest: inimestest, kes jätkavad AI rakendamist reaalsel tööl, mitte harjutatud näidetel. See sõltub aja tegelikust olemasolust tavapäraste ülesannete kõrval, mitte ainult paberil eraldatud ajast. Ja see sõltub keskkonnast, kus vigade tegemine õppimise ajal ei ole põhjus tagasi langeda vanale töömeetodile.

Lisaks sõltub see samm sellest, kas oskus tehakse nähtavaks ja jagatakse. Inimene, kes õpib hästi AI-tulemust kontrollima, aitab organisatsiooni edasi ainult siis, kui see töömeetod jõuab kuhugi, kust teised saavad selle üle võtta. Ilma sellise mehhanismita jääb igasugune edasiminek seotuks ühe inimesega ja kaob niipea, kui see inimene rolli vahetab.

See näitab kohe, miks seda mõõdet on harva võimalik iseseisvalt parandada. Kuidas inimene õpib, kas ta on hästi toiminud, ning kas seda õppimist tunnustatakse ja premeeritakse, puudutab otseselt seda, kui küps on tulemuslikkuse juhtimine. Ja oskus areneb ka aeglasemalt, kui andmed, millega inimesed harjutavad, ei ole usaldusväärsed, mis on põhjus, miks see mõõde on harva lahutatud sellest, kui küps on andmehaldus.

Millele see ei vasta

See mõõde näitab, kas organisatsiooni inimesed on valmis AI-ga töötama tasemel, mis vastab ambitsioonile. Ta ei näita, millist osa konkreetsest rollist saab AI üle võtta ja millist osa peab jääma inimese kätte. See on teine küsimus, millele vastatakse ülesande kaupa, mitte organisatsiooni kaupa. FTE TO AI töö-skaneering arvutab välja, milline osa rolli töödest on sobiv üle anda AI-le, ülesanne ülesande haaval. Kui see leht kirjeldab, kas inimesed on valmis seda üleandmist juhtima, näitab töö-skaneering täpselt, mida on võimalik üle anda — ja see on mõttekas küsimus ainult siis, kui üleandev pool, nagu siin kirjeldatud, on korras.