Seire ja märguandmine on lubadus, et süsteem jälgib toimuvat ja annab õigel ajal märku: kõrvalekalduv arve, klient, kes kavatseb lahkuda, protsess, mis takerdub. Vestlusakna või töölaua all, kus see märguanne ilmub, peitub otsuste ahel, mille organisatsioon peab endale ise tegema. See ahel määrab, kas märguandmine annab midagi juurde või lisab peamiselt müra.
Märguanne on kõrvalekalle mustrist. Mustri äratundmiseks peab esmalt olema baasjoon: andmed selle kohta, kuidas asjad tavaliselt kulgevad, kogutud viisil, mis on aja jooksul võrreldav. See eeldab andmeid, mida sisestatakse järjepidevalt, samadesse väljadesse, samade määratlustega. Organisatsioonil, kus kolmel osakonnal on kolm erinevat viisi kaebuse registreerimiseks, ei ole veel baasjoont — tal on kolm baasjoont, mis omavahel ei sobi.
Sellega kaasneb ka küsimus: kes vastutab nende andmete kvaliteedi eest. Märguandmine, mis põhineb andmetel, mida kontrollib, jõuab kunagi teatama midagi, mis ei ole tõsi, ning siis on küsimus, kes selle üles korjab ja parandab. Ilma andmeallika omanikuvastutuseta on märguanne kellaajaga varustatud oletus.
Kõik märguandesüsteemid töötavad künnistega: millisest kõrvalekaldest alates saab midagi märguandeks. See künnis ei ole tehniline detail, vaid sisuline valik. Liiga madalale seatuna saab igaüks pidevalt märguandeid, mis ei tähenda midagi, mille peale keegi neid enam ei loe. Liiga kõrgele seatuna jääb süsteem vaikima, kui midagi juba valesti läheb.
Künnise seadmine eeldab kedagi, kes tunneb aluseks olevat protsessi — ei üldist seadistust, mis on kõigile meeskondadele ühesugune. Ladude varude märguande künnis on teistsugune küsimus kui personali voolavuse märguande künnis. See on üks põhilistest mõõtmetest: ilma organisatsioonita, kes need valikud selgesõnaliselt teeb ja dokumenteerib, seab tehnika künnise teie eest, tavaliselt vaikeväärtusele, mis ei sobi täpselt kellelegi.
Märguanne, mis kuhugi ei jõua, ei ole märguanne. See eeldab dokumenteeritud teed: kes saab märguande, millise ajaga see üle vaadatakse ja mis on järgmine samm, kui märguanne on õige. Ilma sellise teeta lõpetab märguanne postkastis, mida keegi ei peda oma esimeseks ülesandeks, ja varajase märguandmise eelis kaob järelmeetmete viivituses.
See puudutab ka seda, kuidas osakonnad omavahel koostööd tehevad: klienti puudutav märguanne tekib sageli ühes meeskonnas ja peab järgnema teises. Kuidas koordineerimine osakondade vahel toimib teie organisatsioonis määrab, kas see üleandmine kulgeb sujuvalt või takerdub kahe meeskonna piirile, kes ei ole harjunud sama teavet jagama.
Märguandmine ei toimi sageli ühe struktureeritud andmevoo põhjal, vaid kombinatsioonis: numbrid süsteemist ja tekst e-kirjadest, aruannetest või raportitest. Süsteem, mis peab märku andma kaebuskirjade või koosolekuprotokollide põhjal, peab need dokumendid esmalt suutma lugeda ja tõlgendada. Kuidas teie organisatsioon tegeleb dokumentide lugemise ja kokkuvõtete tegemisega, määrab seega osaliselt, kas märguandmine tekstiliste allikate põhjal on saavutatav, või nõuab see esmalt tööd dokumendihalduse tasandil.
Seesama kehtib vestluste kohta. Märguanne, mis tuleneb sellest, mida on öeldud kliendivestluses, eksisteerib vaid siis, kui see vestlus on dokumenteeritud viisil, mida süsteem saab läbi otsida. Ilma struktuurita vestluste dokumenteerimiseks ja järelmeetmete jaoks jääb see teave selle inimese peas, kes vestlust pidas, ja seal ei anna märku ükski süsteem.
Märguandmine ei ole tegevus. Süsteem annab teada, et midagi on toimumas; see ei sekku iseseisvalt. Kes ootab, et märguanne viib automaatselt lahenduseni, ajab märguandmise segamini teistsuguse töö liigiga: töö, mis võetakse üle ja teostatakse. Mis on sellel alal võimalik, on kirjeldatud lehel agendid, kes teevad tööd — teine kiht kui see, millest siin räägime.
Seiret proovitakse sageli esimesena, just seetõttu, et see tundub väike ja piiritletud: üks töölaud, üks meeskond, üks protsess. See piiritletud iseloom on ka lõks. Märguandesüsteem, mis töötab ühes kohas, aga ei ole ühendatud organisatsiooni ülejäänud osaga, jääb kurioosumiks, mitte ei muutu instrumendiks. Miks pilootprojekt, mis töötab ainult oma nurgas, ei anna midagi juurde, on otseselt seotud selle mustriga: märguanne, mis ei ole ühendatud protsessiga, mis sellega midagi ette võtab, jääb demonstratsiooniks. Ja demonstratsioon, kus keegi ei peda järelmeetmeid oma ülesandeks, kaob iseenesest; see on ka põhjus, miks demo ilma omanikuta ei annagi midagi juurde.
Kas teie organisatsioon on valmis seireks ja märguandmiseks, ei sõltu sellest, mis tehnika on saadaval, vaid sellest, kas baasjoon, künnised, järelmeetmete tee ja omanikuvastutus juba eksisteerivad. Just seda vaatab hybridresourcing.com küpsustase: mitte kas see on võimalik, vaid mis peab kõigepealt olemas olema.
Seire ja märguandmine ütlevad teile, et midagi on toimumas. Need ei ütle, mis osa aluseks olevast töö — hindamine, raporteerimine, järelmeetmed — on tegelikult AI-le üle antav. See küsimus jääb FTE TO AI töö-skaneeringu pärusmaale, mis arvutab ülesande kaupa, mis osa tööst selleks kvalifitseerub, sõltumata küsimusest, kas organisatsioon on selleks juba valmis.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.