Etika znie ako téma pre pracovnú skupinu, ktorá sa stretáva dvakrát do roka. V praxi je to dimenzia, ktorá rozhoduje o tom, či AI aplikácia môže zostať v prevádzke v okamihu, keď niekto položí nepríjemnú otázku. Kto rozhoduje o použití výstupu, kto nesie dôsledky, ak sa ten výstup ukáže ako nesprávny, a na základe akého uváženia sa to deje: ak na to neexistuje odpoveď, pilotný projekt stojí na neistej pôde, aj keď technika funguje.
Meranie vyspelosti nesleduje, či je na intranetovej stránke uverejnený etický kódex. Sleduje, či sa etické úvahy niekde premietajú do samotnej práce: do spôsobu, akým sa schvaľuje AI aplikácia, do toho, kto môže rozhodnutie zvrátiť, do toho, ako sa zaobchádza s výsledkom, ktorý nikto nepredvídal. To nie sú otázky, ktoré existujú oddelene od zvyšku organizácie. Súvisia s dimenziami, ktoré musia byť na mieste skôr: organizácia, ktorá ešte nemá štruktúru na zakotvenie rozhodnutí o AI, ťažko unesie etický rámec, ktorý ide ďalej než vyhlásenie o zámere. To isté platí pre infrastruktúru a zaobchádzanie s dátami: kto nevie, aké dáta model použil, nemôže dať zmysluplnú odpoveď na otázku, či bolo toto použitie zodpovedné.
Na úrovni baseline existuje etika ako téma najmä ako reakcia na incidenty. Neexistuje zaznamenaný rámec; ak sa niečo pokazí, rieši sa to ad hoc, zvyčajne tým, kto sa práve nachádza nablízku. Na úrovni foundation existuje dokument, často prevzatý z odvetvového štandardu alebo právnej šablóny, ale málokedy sa doňho pozrie skôr, než sa prijme rozhodnutie — existuje, ale nefunguje.
Na úrovni activation sa rámec začína uplatňovať v samotnom procese: existuje pevný moment, kedy sa nová AI aplikácia posudzuje z hľadiska možnej škody, zaujatosti alebo neúmyselného použitia, a tento moment sa nevynecháva. Na úrovni insight je toto posúdenie napájané tým, čo sa skutočne deje: výsledky sa sledujú, odchýlky sa prerokúvajú a rámec sa upravuje na základe toho, čo ukazuje prax, a nie toho, čo sa vopred očakávalo.
Úroveň intelligence nie je ani tak objemnejší dokument, ako skôr organizácia, v ktorej je etické uváženie prepletené so samotným rozhodovaním: ľudia na rôznych miestach rozpoznajú sivú zónu skôr, než sa stane problémom, a existuje zvyk otvorene o tejto zóne hovoriť bez toho, aby si to vyžadovalo formálny eskalačný postup.
Rozdiel medzi úrovňami sa neprejavuje v texte politického dokumentu, ale v tom, čo sa stane vo chvíli, keď sa niečo pokazí. Na nižších úrovniach sa vtedy hľadá, kto urobil chybu. Na vyšších úrovniach sa skúma, či rámec mohol túto situáciu zachytiť, a ak nie, čo sa na tom mení. Ďalším signálom je, kto môže položiť otázku. Ak sa etická pochybnosť môže dostať nahor iba formálnym kanálom, často zostane cestou stratená. Ak môže otázku nastoliť ktokoľvek, kto pracuje s AI aplikáciou, bez toho, aby musel zdôvodňovať dôvod, je to znak, že rámec je živý.
Táto dimenzia nestojí oddelene od ostatných šiestich. Priamo súvisí napríklad s tým, ako vaša organizácia zaobchádza s ochranou súkromia a bezpečnosťou pri AI, pretože etický rámec bez jasnosti o tom, kto môže prezerať aké dáta, je rámec bez pôdy pod nohami. Súvisí aj s tým, čo vaši ľudia vedia a dokážu, keď ide o AI: zamestnanec, ktorý nechápe, ako model dospieva k výsledku, ťažko posúdi, či je etické tento výsledok použiť. A súvisí aj s tým, ako sa výkon meria a prerokúva v prostredí AI, pretože hodnotiaci systém, ktorý sa riadi iba rýchlosťou, zaobchádza s etickými úvahami ako s prekážkou, a nie ako s nutnosťou.
Jednotlivé skóre v tejto dimenzii vypovedá málo. Čo naozaj niečo ukáže, je to, čo sa stane, keď viacero ľudí v organizácii samostatne, bez vzájomného dohovoru, poskytne svoj vlastný odhad. CHRO, ktorý zaradí rámec na úroveň foundation, zatiaľ čo vedúci tímu ho vidí na úrovni activation, nesignalizuje chybu merania, ale organizáciu, v ktorej rámec existuje na papieri a v praxi sa nepoužíva tak, ako bolo zamýšľané. Presne na zachytenie tohto rozptylu je určené kolo s grafom: nie na výpočet priemeru, ale na to, aby ukázalo, kde sa predstavy rozchádzajú a prečo.
Posun o úroveň vyššie v tejto dimenzii si zriedka vyžaduje nový dokument. Vyžaduje si pevný moment v procese, kedy sa otázka kladie, ľudí, ktorí sa cítia slobodne túto otázku vysloviť, a spôsob, ako sa učiť z toho, čo sa stane, keď rámec zlyhá. Koľko to bude stáť času a pozornosti, závisí od toho, kde sa organizácia už nachádza v základných dimenziách; kto sa chce dozvedieť viac, nájde rozpracovanie na stránke čo stojí posun organizačnej štruktúry o úroveň vyššie.
Meranie vyspelosti ukazuje, či organizácia môže AI aplikáciu uniesť, eticky a inak. Nič nehovorí o tom, ktorá časť samotnej práce je vhodná na to, aby sa prenechala AI. Na túto otázku odpovedá pracovný skener FTE TO AI: ten pre každú úlohu vypočíta, akú časť práce je možné prevziať, vzhľadom na rámce, ktoré už existujú. Tieto dve merania sa navzájom doplňujú, ale nezačínajú od tej istej otázky; táto stránka sa venuje uneseniu, nie prevzatiu.
Nástroj, ktorý toto meranie vykonáva, sa ešte vyvíja. Kto chce vidieť výsledok hneď, ako bude meranie k dispozícii, môže sa prihlásiť na čakaciu listinu.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.