Etika skamba kaip tema darbo grupei, kuri susitinka du kartus per metus. Praktikoje tai yra dimensija, kuri nustato, ar DI sprendimas gali likti veikiantis, kai kas nors užduoda sudėtingą klausimą. Kas nusprendžia naudoti rezultatą, kas prisiima pasekmes, jei tas rezultatas pasirodo neteisingas, ir kokiu pagrindu tai vyksta: jei į tai nėra atsakymo, pilotinis projektas stovi ant nestabilaus pagrindo, net jei technologija veikia.
Brandumo vertinimas nežiūri, ar intraneto puslapyje yra etikos kodeksas. Jis žiūri, ar etiniai svarstymai kur nors atsispindi paties darbo eigoje: kaip DI sprendimas gaunamas patvirtinimas, kas turi teisę atšaukti sprendimą, kaip tvarkomasi su rezultatu, kurio niekas nenumatė. Tai nėra klausimai, egzistuojantys atskirai nuo likusios organizacijos. Jie susiję su dimensijomis, kurios turi būti nustatytos ankščiau: organizacija, kuri dar neturi struktūros DI sprendimams priskirti, sunkiai gali išlaikyti etinį pagrindą, kuris eina toliau nei ketinimų pareiškimas. Tas pats taikoma infrastruktūros ir duomenų tvarkymo pusėje: kas nežino, kokius duomenis naudojo modelis, negali prasmingai atsakyti į klausimą, ar tas naudojimas buvo pagrįstas.
Baseline lygyje etika kaip tema egzistuoja daugiausia kaip reakcija į incidentus. Nėra užfiksuoto pagrindo; jei kas nutinka negerai, į tai žiūrima ad hoc, dažniausiai tas, kas atsitiktinai yra šalia. Foundation lygyje yra dokumentas, dažnai perimtas iš sektoriaus standarto ar teisinio šablono, bet į jį retai kreipiamasi prieš priimant sprendimą — jis egzistuoja, bet nefunkcionuoja.
Activation lygyje pagrindas pradeda dalyvauti procese: yra nustatytas momentas, kada nauja DI taikymo priemonė vertinama dėl galimos žalos, šališkumo ar netyčinio naudojimo, ir šis momentas nėra praleidžiamas. Insight lygyje šį vertinimą maitina tai, kas iš tikrųjų vyksta: rezultatai stebimi, nukrypimai aptariami, o pagrindas koreguojamas pagal tai, ką rodo praktika, o ne pagal tai, ko buvo tikimasi iš anksto.
Intelligence lygis nėra tiek storesnis dokumentas, kiek organizacija, kurioje etinis svarstymas yra įaustas į paties sprendimų priėmimo procesą: žmonės skirtingose vietose atpažįsta pilkąją zoną, kol ji dar nespėjo tapti problema, ir yra įprasta tą zoną aptarti nesikreipiant į formalų eskalacijos procesą.
Skirtumas tarp lygių nėra politikos dokumento tekste, o tame, kas vyksta tuo momentu, kai kas nors nutinka negerai. Žemesniuose lygiuose tada ieškoma, kas padarė klaidą. Aukštesniuose lygiuose žiūrima, ar pagrindas galėjo susidoroti su tuo momentu, ir jei ne, kas dėl to keičiasi. Kitas signalas – kas turi teisę užduoti klausimą. Jei etinė abejonė gali pakilti aukštyn tik per formalų kanalą, ji dažnai užstringa pusiaukelėje. Jei visi, dirbantys su DI taikymo priemone, gali kelti klausimą, neprivalėdami pagrįsti priežasties, tai yra ženklas, kad pagrindas gyvas.
Ši dimensija nėra atskirta nuo kitų šešių. Ji, pavyzdžiui, tiesiogiai susiliečia su kaip jūsų organizacija tvarkosi su privatumu ir sauga DI srityje, nes etinis pagrindas be aiškumo, kas gali matyti kokius duomenis, yra pagrindas be dirvos. Ji taip pat susiliečia su ką jūsų žmonės žino ir gali, kai kalbama apie DI: darbuotojas, kuris nesupranta, kaip modelis pasiekia rezultatą, sunkiai gali įvertinti, ar tą rezultatą etiškai pagrįsta naudoti. Ir ji susiliečia su kaip veikla vertinama ir aptariama DI aplinkoje, nes vertinimo sistema, kuri orientuota vien į greitį, etinius svarstymus vertina kaip vėlavimą, o ne kaip būtinybę.
Vienas balas šioje dimensijoje pasako mažai. Kas iš tikrųjų kažką parodo – tai kas vyksta, kai keli žmonės organizacijoje atskirai, be tarpusavio derinimo, pateikia savo įvertinimą. CHRO, kuris pagrindą vertina foundation lygiu, kol komandos vadovas jį mato activation lygiu, nerodo matavimo klaidos, o organizaciją, kurioje pagrindas egzistuoja popieriuje ir praktikoje nėra naudojamas taip, kaip numatyta. Šis išsiskirstymas – tai tiksliai tai, kam skirtas grafiko raundas: ne skaičiuoti vidurkį, bet parodyti, kur vaizdai skiriasi ir kodėl.
Žingsnis aukštyn šioje dimensijoje retai reikalauja naujo dokumento. Reikia nustatyto momento procese, kada klausimas užduodamas, žmonių, kurie jaučiasi laisvi tą klausimą kelti, ir būdo mokytis iš to, kas vyksta, kai pagrindas nesuveikia. Kiek tai kainuoja laiko ir dėmesio, priklauso nuo to, kur organizacija jau yra pagrindinėse dimensijose; kas norėtų sužinoti daugiau, ras informacijos kiek kainuoja pakelti organizacijos struktūrą vienu lygiu.
Brandumo vertinimas parodo, ar organizacija gali išlaikyti DI taikymo priemonę, etiškai ir kitaip. Jis nieko nesako apie tai, kuri darbo dalis pati savaime yra tinkama palikti DI. Į šį klausimą atsako FTE TO AI darbo vertinimas: jis apskaičiuoja pagal užduotį, kokia darbo dalis gali būti perimta, atsižvelgiant į jau esamus pagrindus. Šie du vertinimai vienas kitą papildo, bet nepradeda nuo to pačio klausimo; šis puslapis yra apie išlaikymą, ne apie perėmimą.
Įrankis, kuris atlieka šį vertinimą, dar kuriamas. Kas norėtų pamatyti rezultatą, kai vertinimas bus prieinamas, gali užsiregistruoti laukimo sąraše.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.