V skoraj vsaki organizaciji, ki eksperimentira z AI, se na določeni točki pojavi ista skupina: dva, morda trije ljudje, ki to razumejo, ki so sami začeli preizkušati, ki navdušeno pripovedujejo o tem, kaj je mogoče. Zgradijo prototip, testirajo orodje, delijo rezultate v interni klepetalnici. Preostanek organizacije opazuje, prikimava in nadaljuje z delom tako, kot je vedno potekalo.
Po nekaj mesecih obstaja seznam zanimivih poskusov in nobene spremembe v tem, kako se delo dejansko opravlja. Oba navdušenca sta še vedno navdušena. Vsi okoli njih se niso premaknili.
Razlogovanje za tem pristopom se sliši smiselno: začnite majhno, z ljudmi, ki so motivirani, in naj se uspeh razširi sam. Pri nekaterih spremembah to res deluje. Nov način dela, ki vidno prihrani čas, se včasih razširi organsko, ker ga sodelavci prevzamejo.
Pri AI ta mehanizem večinoma ne deluje, in razlog ne leži pri ljudeh, temveč pri organizaciji okoli njih. Navdušenci imajo pogosto dostop do sistemov, čas in mandat, ki ga drugi nimajo. Kar je zanje zadeva popoldneva preizkušanja, za sodelavca brez tega dostopa zahteva prošnjo, odobritev, IT-zahtevek. Navdušenje ni problem. Odsotnost poti, po kateri lahko drugi sledijo, je problem.
Zaporedje, v katerem se pripravljenost za AI vzpostavlja, se ne začne pri ljudeh, ki hočejo. Začne se pri strukturi, ki to omogoča: kako je organizacija urejena, katera IT-infrastruktura obstaja, kako se upravljajo podatki. Dva navdušenca lahko delata mimo te strukture, z lastnim dostopom, lastnimi triki, lastnimi obvozi. Preostanek organizacije tega ne more, in tudi ne bi smel želeti — obvozi niso temelj za nekaj, kar mora ostati delujoče.
To pojasnjuje, zakaj se vzorec pogosto ponavlja poleg drugih znanih pasti. Kdor bere o tem, kaj se mora izkazati, preden pilot privede do česarkoli, opazi podoben mehanizem: dejavnost brez dogovora o tem, kaj pomeni uspeh, ostane le dejavnost. Pri dveh navdušencih dogovora prav tako ni — niti o tem, kaj se mora izkazati, niti o tem, kdo jima sledi.
Obstaja nekaj prepoznavnih znakov. Prvi je, da se ista dva ali trije imena vedno znova pojavljajo, kadar se govori o AI, na vsakem sestanku, v vsaki posodobitvi. Drugi je, da vprašanja drugih oddelkov začenjajo z "kako sta to naredila" namesto z lastno potjo. Tretji, in najbolj podcenjen, je, da nihče ne more razložiti, kaj naj bi se zgodilo, če bi eden od teh dveh ljudi jutri odšel.
Četrti znak je bolj subtilen: eksperiment ostaja delujoč v svojem kotičku, ločen od preostalega procesa. To se sklada s tem, kar se zgodi, kadar pilot zunaj lastne ekipe ne najde povezave — navdušenje brez povezave s preostankom organizacije ostaja osamljen otok, kako dobro ta otok že deluje.
Peti znak je, končno, da se širjenje predlaga kot naslednji korak, medtem ko nihče ni preveril, ali je temelj pod tem že postavljen. To tveganje je opisano v tem, kaj se zgodi, ko se poskuša z širjenjem, preden je temelj postavljen: dva navdušenca, ki želita svoj lasten uspeh podeseteriti na deset ekip, se zataknejo prav ob strukturo, ki sta jo sama zaobšla.
Mamljivo je skleniti, da je potrebnih več navdušencev, ali boljše usposabljanje, ali kulturni program. To zgreši bistvo. Vprašanje ni, ali je dovolj zagnanih ljudi — pogosto sta ta dva že tu, in to je prav problem, ker dva nista struktura. Vprašanje je, ali lahko organizacija kot celota — v tem, kako je zasnovana, kako sistemi med seboj komunicirajo, kako so podatki dostopni in zanesljivi — prenese situacijo, v kateri lahko z AI dela ne dva, temveč veliko več ljudi. To je drugačno vprašanje kot to, kdo je navdušen, in to je vprašanje, na katerega je treba odgovoriti najprej.
Za tiste, ki na ta vzorec naletijo v vodstveni vlogi, je koristno vedeti, na kaj bi bila pozorna oseba v podobnem položaju: na kaj bi bil pozoren izvršni direktor pri presoji zrelosti AI opisuje nekaj teh točk, prav tako kot pogled na kaj bi bil pozoren operativni direktor pri zrelosti AI z drugega zornega kota na isto organizacijo.
Če dva navdušenca dokažeta, da je nekaj mogoče, ostaja neodgovorjeno vprašanje, koliko dela je dejansko mogoče prevzeti, in kdo naj to naredi. To vprašanje ni vprašanje pripravljenosti, temveč vprašanje samega dela: katere naloge so primerne za prevzem s strani AI in kolikšen del to zajema. Prav za to je namenjen delovni pregled podjetja FTE TO AI — ta izračuna za vsako nalogo, kolikšen del dela je mogoče prevzeti, ne glede na to, kdo z njim že navdušeno eksperimentira.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.