COO usmerja operacijo: pretok, kapaciteto, kakovost, kontinuiteto. AI-pilotni projekti, ki dobro delujejo v izoliranem kotu podjetja, o tem povedo malo. Vprašanje, ki šteje, ni, ali nekaj deluje v poskusni postavitvi, temveč ali bo še naprej delovalo, ko postane del vsakodnevne operacije, z vsemi odvisnostmi, ki to spremljajo.
Operacija, ki je enkrat urejena na določen način dela, je draga za obračanje nazaj. Če se AI-rešitev uvede, preden so procesi, podatki in odgovornosti urejeni, ne nastane pospešek, temveč dodatno delo: popravki, izjeme, ljudje, ki vseeno preverjajo, kar bi sistem že moral opraviti. To tveganje neposredno prizadene COO-ja, saj je operacija tisto, za kar mora odgovarjati. Pilotni projekt, ki je bil videti dobro v demonstraciji, in ki pol leta pozneje povzroči motnje v dobavi ali dodatno obravnavo napak, je težava, ki pride na njegovo mizo.
Obstaja tudi nasprotno tveganje: preveč dolgo čakanje z širitvijo, ker nihče ne more povedati, ali je organizacija na to pripravljena. Takrat konkurenti ali drugi deli podjetja ostanejo v prednosti, ne da bi za to obstajal utemeljen razlog. Obe tveganji izhajata iz iste vrzeli: ni skupne slike o tem, kje organizacija dejansko stoji.
COO želi osnovo, na kateri lahko gradi odločitve, ki ni odvisna od navdušenja ene pilotne ekipe. Želi vedeti, ali je organizacija, ločeno od posameznih projektov, urejena tako, da lahko nosi AI: ali so procesi opisani in ponovljivi, ali je infrastruktura dovolj stabilna, ali so podatki na voljo in zanesljivi na mestu, kjer so potrebni. To je drugačno vprašanje kot »ali ta specifična rešitev deluje«. Gre za vprašanje, ali je podlaga pravilna, ne glede na to, katera rešitev bo pozneje zgrajena na njej.
Ta podlaga je sestavljena iz več plasti, in vrstni red, v katerem se o njih sprašuje, ni naključen. Organizacija, IT-infrastruktura in upravljanje podatkov določajo, kaj je mogoče; dimenzije, ki so od tega odvisne, kot sta odločanje ali sodelovanje glede AI, ne morejo priti dlje, kot to dovoljuje ta osnova. COO, ki to ve, zastavlja svoja vprašanja v pravilnem vrstnem redu, namesto da bi začel pri rešitvi, ki je najbolj vidna.
COO ne sprejme odgovora, ki temelji na enem mnenju. »Ekipa je pripravljena« je izjava ene osebe, ki temelji na tem, kar ta oseba vidi s svojega položaja. IT-vodja, operativni vodja in vodja ekipe pogosto vidijo drugačno organizacijo, tudi če govorijo o istem oddelku. Prav ta razpršenost je razlog, zakaj ocena ene osebe ne zadostuje: prikriva nesoglasja, ki se pozneje, pri širitvi, vseeno pokažejo.
Zato deluje meritev, pri katerih več ljudi ločeno ocenjuje, na petih ravneh — od baseline do foundation, activation, insight in nazadnje intelligence — razdeljenih na sedem dimenzij. Ne zato, da bi izračunali povprečje, temveč da bi videli, kje se odgovori razhajajo. Velika razpršenost pri neki dimenziji je sama po sebi informacija: pomeni, da ni skupne slike, in to je nekaj drugega kot nizka raven. Organizacija, ki na vseh dimenzijah ocenjuje nizko, vendar enotno, vsaj ve, kje stoji. Organizacija z veliko razpršenostjo tega še ne ve in mora to najprej razjasniti, preden raven kaj pomeni.
COO tudi ne sprejme odgovora, ki nakazuje garancijo. Meritev pripravljenosti pove nekaj o stanju organizacije v tem trenutku, ne o tem, kaj bo AI-rešitev pozneje prinesla. Ta razlika ni subtilna za nekoga, ki je operativno odgovoren: ve, da je pripravljenost pogoj, ne rezultat.
Operacija ni edina raven, na kateri se pojavljajo takšna vprašanja. Kar je za COO kontinuiteta procesov, je za druge vloge v podjetju drugačen premislek: na kaj je pozoren CIO pri zrelosti AI opisuje vprašanje z vidika infrastrukture in sistemske arhitekture, medtem ko na kaj je pozoren CHRO pri zrelosti AI obravnava, kaj to zahteva od ljudi in vlog. Za podjetja, kjer je operacija zgrajena iz projektov in lokacij namesto iz osrednjega procesa, veljajo lastni vzorci, kot je razloženo v kako daleč je gradbeništvo z zrelostjo AI.
Meritev, ki to razpršenost naredi vidno, je v izdelavi. Kdor se uvrsti na čakalno listo, bo dobil dostop, ko bo orodje pripravljeno za uporabo. Trenutno ni poročila za prenos in ni seje za rezervacijo; obstaja instrument v razvoju, ki je zgrajen na vprašanju, ki ga COO dejansko zastavlja, in ne na vprašanju, na katero je enostavno odgovoriti.
Meritev zrelosti odgovarja na vprašanje, ali organizacija lahko nosi AI: ali so temelji postavljeni za trajnostno gradnjo. Ko je ta slika na voljo, se vprašanje premakne od nosilnosti k vsebini: kateri del dela je mogoče prepustiti AI, opravilo za opravilom, namesto na ravni celotne organizacije. To je druga meritev, z drugačno vrsto odgovora, in to COO najde v delovnem skeniranju (werkscan) podjetja FTE TO AI.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.