Izvršni direktor, ki ima AI na dnevnem redu, običajno sliši dve vrsti sporočil. Eno prihaja od ekip, ki izvajajo pilote in poročajo o uspehih. Drugo prihaja od številk, ki kažejo, da se malo od teh uspehov preliva v preostanek organizacije. Med tema sporočiloma se skriva vprašanje, ki si ga izvršni direktor slej ko prej zastavi: ali je to posledica tehnike, ljudi, ali nečesa, česar še nismo uredili.
Vprašanje redko je "ali AI tu deluje". Na to vprašanje je bilo interno že dolgo odgovorjeno, ponavadi s primerom, ki je deloval. Vprašanje, ki ostane, je, zakaj ta primer ne deluje povsod, in ali je to problem razširitve ali problem temelja. Izvršni direktor želi vedeti, ali je organizacija kot celota pripravljena nositi AI, ne ali lahko posamezna ekipa z njim spretno dela.
To je drugačna vrsta vprašanja kot tista, ki jih zastavljajo specialisti v organizaciji. COO gleda procese, CIO infrastrukturo, CHRO ljudi in vloge. Za vsak od teh zornih kotov obstaja lasten odgovor, ki ga najdete pri na kaj je pozoren COO pri AI-zrelosti, na kaj je pozoren CIO pri AI-zrelosti in na kaj je pozoren CHRO pri AI-zrelosti. Izvršni direktor potrebuje te odgovore, vendar je njegovo lastno vprašanje na višji ravni: ali so ti trije temelji med seboj v ravnovesju, ali pa je organizacija poševna, ker je eden daleč pred drugim.
Tveganje za izvršnega direktorja ni, da AI spodleti. Tveganje je, da organizacija vlaga v napačnem vrstnem redu: denar in pozornost gredo v aplikacije, medtem ko organizacija, IT-infrastruktura in upravljanje podatkov še niso na ravni, ki bi te aplikacije lahko nosila. To so temeljne dimenzije. Prehitevajo odvisne dimenzije, ne ker bi bilo to vprašanje preference, ampak ker je to vrstni red, v katerem stvari delujejo. Organizacija, ki tega ne vidi, še naprej izvaja pilote, ki se ne seštejejo v nekaj večjega, in za to plača v času, v verodostojnosti programa in v zaupanju ljudi, ki so pri tem sodelovali.
Kar prav tako lahko izgubi, je zmožnost, da nadzornemu odboru ali delničarjem razloži, kje organizacija stoji. "Ukvarjamo se z AI" ni odgovor, na katerega čaka izvršni direktor, ko ga vprašajo, kaj to prinaša. Potrebuje nekaj, kar lahko pokaže: raven, strukturo, razlog, zakaj se naslednje četrtletje ne bo vrnilo isto vprašanje.
Izvršni direktor ne sprejme odgovora, ki temelji na enem samem zornem kotu. Če samo IT reče, da gre dobro, ali samo HR reče, da so ljudje pripravljeni, ve, da je ta slika obarvana s stališčem, od koder prihaja. Kar potrebuje, je slika, v kateri ti zorni koti stojijo drug ob drugem, z vidnimi razlikami namesto pojasnjenimi stran.
Ne sprejme niti odgovora, ki vse pomeša v en kup. "AI-zrelost: 3 od 5" mu ne pove nič, če ne ve, katera dimenzija to številko vleče navzdol in katera navzgor. Brez te razčlenitve ne more določiti prioritet, in vsak pogovor o AI ostane pogovor o občutku namesto o strukturi.
Meritev zrelosti podjetja hybridresourcing je zgrajena na teh dveh točkah. Pogleda sedem dimenzij, od organizacije in IT-infrastrukture do upravljanja podatkov in dimenzij, ki iz tega sledijo, in umesti vsako dimenzijo na eno od petih ravni: baseline, foundation, activation, insight, intelligence. Ta raven nikoli ni enaka za celotno organizacijo. Podjetje je lahko pri upravljanju podatkov na ravni foundation in pri organizaciji na ravni activation, in prav ta razlika je tisto, kar je koristno za izvršnega direktorja.
Meritev deluje s krogom ocenjevanja: več ljudi iz organizacije oceni ločeno, brez vpogleda v odgovore drugih. Razpršenost, ki iz tega izhaja, je sama po sebi informacija. Če se CIO in CHRO glede istega dela močno razhajata, to pove nekaj o tem, kako organizacija na to gleda, ne glede na to, kakšna je "resnična" raven. Za izvršnega direktorja, ki stoji med dvema sporočiloma, je ta razpršenost pogosto bolj informativna kot povprečje.
Ta meritev ne pove nič o tem, katere naloge lahko prevzame AI ali koliko kapacitete to sprosti. Meri, ali organizacija zmore nositi, ne kaj je treba nositi. Kdor ima to prvo slika in želi vedeti, kaj prinaša drugo, pride do drugega vprašanja: kateri del dela se lahko prevzame, in pod kakšnimi pogoji. Prav za to je zgrajen delovni sken podjetja FTE TO AI. Ta za vsako nalogo izračuna, kateri del dela lahko prevzame AI, na podlagi narave same naloge, ne pripravljenosti organizacije, ki stoji za njo. Ti dve meritvi sodita skupaj v tem vrstnem redu: najprej ugotoviti, ali tla nosijo, šele nato izračunati, kaj je mogoče zgraditi na njih.
Orodje, s katerim lahko organizacije to same izvedejo, je v izdelavi. Kdor želi meritev uporabiti takoj, ko bo na voljo, se lahko prijavi na čakalno listo. Za primerjavo: kako se s tem spopada cel sektor, je opisano v kako gradbeni sektor ocenjuje AI-zrelost.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.