Kennisbank

Zakaj pilot brez dogovora, kaj naj bi se izkazalo, ne prinese nič

Pasti

Začne se pilot. Ekipa, orodje, obdobje nekaj tednov ali mesecev. Na koncu sledi povratna informacija: bilo je dobro, ljudje so bili navdušeni, določene stvari so stekle hitreje. In potem se sprejme odločitev na podlagi tega občutka, medtem ko nihče vnaprej ni določil, na kakšno vprašanje naj bi pilot dejansko odgovoril.

To je past. Ne pilot sam, temveč odsotnost vprašanja, na katerega bi pilot moral odgovoriti. Brez tega vprašanja je vsak izid dober izid, in ravno to je problem. Pilot brez dogovora, kaj naj bi se izkazalo, ne more spodleteti, in zato tudi ne more nič dokazati.

Zakaj se to zdi logično

Pilot se zdi varen način za začetek. Začeti majhno, pogledati, kaj se zgodi, potem pa razširiti, če deluje. To zveni razumno, in v stabilni situaciji to tudi je. Toda AI ne vpliva le na ekipo, ki izvaja pilot. Vpliva na način, kako se zapisujejo podatki, kdo o čem odloča, in kateri sistemi morajo med seboj komunicirati. Pilot, ki o tem ničesar ne meri, torej tudi ne meri, ali bi preostali del organizacije dosegel enak rezultat.

Logika »najprej poskusiti majhno« predpostavlja, da se uspeh v majhnem prevede v uspeh v velikem. To je natanko razlog, zakaj širitev brez trdnih temeljev ne prinese nič: kar je delovalo v pilotu, je pogosto delovalo zaradi okoliščin, ki drugje niso prisotne. Motivirana ekipa, čisti nabor podatkov, vodja, ki je naključno sodeloval pri razmišljanju. Brez dogovora o tem, kaj naj bi se preverjalo, ostane nejasno, ali je rezultat izhajal iz tehnologije ali iz izjemnih okoliščin, v katerih je bila preizkušena.

Kako ugotovite, da ste v tej pasti

Obstaja nekaj prepoznavnih znakov.

Prvi znak je, da se pilot zaključi z zgodbo namesto z odgovorom. Pove se, kaj se je zgodilo, toda nihče ne more povedati, ali je bilo odgovorjeno na vnaprej zastavljeno vprašanje — ki dejansko sploh ni obstajalo.

Drugi znak je, da je bil pilot ločen od preostale organizacije. Ena ekipa, en primer uporabe, brez povezave s sistemi ali oddelki, ki bi morali nositi rezultat, če deluje. To je enaka past kot takrat, ko pilot deluje le v svojem kotičku: izoliran uspeh malo pove o tem, kaj se zgodi, ko se mora priključiti preostala organizacija.

Tretji znak je, da pilot ni v lasti nikogar. Obstaja vodja projekta, morda ponudnik, toda ni lastnika, ki je odgovoren za to, kaj se mora zgoditi po pilotu. To opazite šele, ko je pilot mimo in vprašanje »kaj zdaj« ostane brez odgovora, natanko vzorec, ki se pokaže, kadar demo brez lastnika ne prinese nič.

Četrti znak je, da je bila preizkušena tehnologija, ne pa struktura, v kateri mora delovati. Vloge, odgovornosti, linije odločanja: te so med pilotom ostale nespremenjene, in to je natanko razlog, zakaj tehnologija nad nespremenjeno strukturo ne prinese nič. Pilot, ki se ne dotakne strukture, preverja le, ali tehnologija deluje v okolju, ki se mu ni treba spremeniti. To je drugačno vprašanje kot to, ali je organizacija pripravljena delati z njo.

Kaj mora biti postavljeno najprej

Vrstni red, po katerem se izgrajuje pripravljenost na AI, ni naključen. Organizacija, IT-infrastruktura in upravljanje podatkov tvorijo temelje, na katerih šele lahko slonijo odvisne dimenzije — kot je način, kako ljudje sodelujejo z AI, ali kako se sprejemajo odločitve. Pilot, ki ta vrstni red zanemari, dejansko meri nekaj drugega, kot trdi, da meri. Meri ustvarjalnost ene ekipe v enem trenutku, ne pripravljenosti organizacije kot celote.

To je tudi področje, na katerega generalni direktor in direktor poslovanja običajno gledata različno. Kar generalni direktor preverja pri zrelosti AI, se razlikuje od tega, kar direktor poslovanja ocenjuje pri tem, pilot pa brez vnaprej dogovorjene merilne točke oba pusti brez opore. Vprašanje ni, ali je bil pilot zabaven, temveč ali pove kaj o dimenzijah, ki morajo nositi preostalo.

Od pilota do meritve

Meritev zrelosti na hybridresourcing.com je namenjena temu, da ta dogovor vnaprej postane mogoč. Pet ravni, od osnovne do intelligence, na sedmih dimenzijah, s krogom ocenjevanja, v katerem več ljudi ocenjuje neodvisno drug od drugega, tako da postane vidna razpršenost namesto enega vtisa, ki se sprejme kot resnica. Tako postane vidno, kje se organizacija dejansko nahaja, preden se spet začne pilot, ki naj bi naknadno dokazal, kaj vnaprej nikoli ni bilo določeno.

Ta meritev se ukvarja z vprašanjem, ali lahko organizacija nosi AI: ali so temelji postavljeni, da bi nekaj strukturno lahko delovalo. Ko je to vprašanje odgovorjeno, se odpre prostor za drugo vprašanje, in sicer kateri del dejanskega dela lahko prevzame AI. Na to vprašanje odgovori delovni scan podjetja FTE TO AI, ki za posamezno nalogo izračuna, kateri njen del je mogoče prenesti na AI. Orodje za to meritev zrelosti je v izdelavi; kdor želi meritev uporabiti, ko bo na voljo, se lahko prijavi na čakalni seznam.