Ekipa začne pilot. Peščica sodelavcev, omejen proces, orodje, ki ga je hitro mogoče vklopiti. Po nekaj tednih so rezultati znotraj te majhne skupine dobri. Prihrani se čas, delo gre hitreje, prvi odzivi so pozitivni. Pilot se interno predstavi kot dokaz, da AI deluje za organizacijo.
Nato se zgodi nekaj opaznega: nič. Pilot ostane pri tej eni ekipi, v tem enem procesu, s tistimi petimi ljudmi. Drugi oddelki opazujejo, pravijo, da je zanimivo, in nadaljujejo s svojim delom, kot so ga vedno počeli. Leto pozneje pilot še obstaja, a organizacija se ni spremenila.
Razlogovanje za pilotom v kotičku ni nespametno. Želite omejiti tveganje, želite se učiti, preden se širše uvede, ne želite takoj postaviti na glavo celotne organizacije zaradi nečesa nepreverjenega. Začeti majhno je razumno izhodišče.
Problem ni v tem, da se začne majhno. Je v tem, kaj se nato ne zgodi. Pilot, ki dobro deluje v zaščitenem okolju, pove predvsem nekaj o tem okolju: motivirani ljudje, preglednem procesu, malo odvisnosti od drugih oddelkov. Ne pove ničesar o tem, ali lahko preostanek organizacije naredi enako. Podatki so nekje drugje urejeni, procesi potekajo drugače, ljudje imajo druge prioritete. Pilot dokazuje, da lahko deluje v idealnih razmerah, ne da je organizacija pripravljena, da deluje povsod.
Prav tako prepoznavna je situacija, v kateri dva navdušenca in nihče drug nosita pilot. Dokler ta dva človeka vlagata energijo v projekt, se stvar nadaljuje. V trenutku, ko eden od njiju dobi drugo vlogo ali ima preveč dela, se pilot ustavi. Nihče tega ne opazi takoj, ker organizacija od njega ni bila resnično odvisna.
Obstaja nekaj prepoznavnih znakov. Pilot se v internih predstavitvah omenja kot zgodba o uspehu, a nihče ne znaj povedati, kakšen je naslednji korak za njegovo širitev. Ni konkretnega dogovora o tem, kdaj eksperiment preide v nekaj strukturnega, in torej ni dogovora o tem, kaj naj bi sploh dokazal preizkus. Ali uspe, če je prihranek časa dokazljiv? Če kakovost ostane enaka? Če druge ekipe same zaprosijo za dostop? Brez tega merila pilot ostaja v teku, ne da bi kadarkoli prišel kamorkoli.
Drug znak je, da tehnologija deluje, a način dela okoli nje ni prilagojen. Ljudje uporabljajo orodje ob svojem obstoječem procesu namesto namesto njega. To je znak, da je tehnologija pred strukturo, v kateri mora delovati: organizacija ni spremenila ničesar, da bi naredila prostor za novo delo, zato se novo delo prilagaja staremu, ne obratno.
Tretji znak je, da se nihče zunaj pilota ne počuti lastnika. Obstaja ekipa, ki ga preizkuša, a ni vodje, člana uprave ali lastnika procesa, ki bi nosil odgovornost za širitev. Če pilot ostane predstavitev namesto lastnine, je to prav vzorec, pri katerem predstavitev brez lastnika izgubi svoj učinek, takoj ko izgine prva novost.
In nazadnje: če si predstavljate, kaj bi se zgodilo, če bi moral pilot jutri preiti na tri druge oddelke, in je odgovor nejasen ali neprijeten, potem verjetno že tičite v tej pasti. Ne, ker je pilot spodletel, ampak ker ni bil nikoli namenjen temu, da bi šel kamorkoli.
Razlog, da piloti obtičijo v svojem kotičku, redko tiči v tehnologiji sami. Tiči v tem, kaj je pod pilotom: kako zrela je organizacija, IT-infrastruktura in upravljanje podatkov glede na to, kaj širitev zahteva. Pilot lahko odlično deluje na izolirani množici podatkov z izbrano ekipo in se hkrati izkaže za nemogočega, takoj ko doseže preostanek organizacije, preprosto zato, ker temeljne plasti niso zasnovane za to. Prav zato tako pogosto zastane širitev, ne da bi bila osnova postavljena: pilot ni bil nikoli problem, podlaga pod njim pa je.
Meritev zrelosti podjetja hybridresourcing prikaže to podlago: pet ravni, od izhodiščne do inteligentne, v sedmih dimenzijah, ki skupaj določajo, ali lahko organizacija nosi pilot zunaj svojega kotička. V krogu plot več ljudi oceni ločeno, in razpršenost med njihovimi odgovori pogosto že pokaže, kje se organizacija ne strinja sama s seboj, še preden je izrečena ena beseda o tehnologiji. Kdor želi vedeti, na kaj naj bi bil pozoren generalni direktor pri zrelosti AI, preden se začne naslednji pilot, tam najde izhodišče.
Ta meritev govori o vprašanju, ali lahko organizacija nosi pilot: ali je struktura pripravljena, ali so podatki urejeni, ali je infrastruktura zadostna. To je drugačno vprašanje od tega, kateri del samega dela je primeren za prenos na AI. Na to vprašanje odgovori delovni scan podjetja FTE TO AI: ta po posamezni nalogi izračuna, kateri del dela je mogoče prevzeti, ne glede na to, ali je organizacija kot celota za to že pripravljena. Kdor razmišlja o širitvi pilota, dobro stori, da si obe vprašanji postavi ločeno, preden ju zamenja.
Meritev zrelosti je še v izdelavi. Kdor želi opraviti krog plot, ko bo na voljo, se lahko prijavi na čakalno listo.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.