Kennisbank

Hvordan kommer De fra activation til det næste niveau

Hvad activation er

På niveauet activation ligger AI ikke længere på tegnebrættet. Der er pilotprojekter, der er værktøjer i brug, der er opbygget erfaring med hvad der virker og hvad der ikke virker. Dette er niveauet, hvor de fleste organisationer bliver længere end planlagt. Ikke fordi der ikke sker noget, men fordi det, der sker, forbliver fragmenteret. Et team arbejder med agenter der udfører arbejde, et andet team eksperimenterer uafhængigt af det med en sprogmodel til tekst, og ingen har et samlet billede af, hvor AI i organisationen egentlig står nu.

Activation er niveauet for den enkeltstående anvendelse. Der er bevis for, at det kan virke. Der er endnu ikke en struktur, der gør det bevis gentageligt uden for det sted, hvor det er opstået.

Hvordan De genkender activation

På dette niveau går flere signaler ofte hånd i hånd. Der er mindst én anvendelse, der påviseligt giver resultater, men spørgsmålet om, hvorfor den ikke bruges bredere, forbliver ubesvaret. Der er budget til eksperimenter, men ingen fast proces for at afgøre, hvilket eksperiment der får en opfølgning og hvilket ikke. Forskellige afdelinger har hver deres egen leverandør, deres egen tilgang, deres egen definition af succes. Og de mennesker, der driver pilotprojekterne, er ofte ikke de samme mennesker, der bør beslutte om skalering.

Det sidste er måske det tydeligste kendetegn. På activation ligger viden om, hvad der virker, hos dem, der udfører arbejdet. Beslutningen om, hvad der følger, ligger højere op. Mellem disse to er der ofte ingen fast forbindelse.

I plot-runden af modenhedsmålingen er dette niveauet, hvor spredningen mellem scorer er størst. En it-chef ser fremskridt, fordi der er systemer i drift. En HR-direktør ser stilstand, fordi der ikke er politik for, hvem der må arbejde med hvilket værktøj. Begge observationer er korrekte. De beskriver blot en anden dimension.

Hvad der skal være på plads for at komme videre

Skridtet fra activation til insight kræver ikke flere pilotprojekter. Der er som regel allerede nok af dem. Skridtet kræver noget, som activation i sig selv ikke giver: en måde at se hen over anvendelserne, sammenligne dem indbyrdes, og på det grundlag træffe et valg.

Det begynder ved de fundamentale dimensioner. Hvis organisationen ikke har et fælles billede af, hvem der beslutter om hvad, forbliver hver anvendelse en isoleret ø. Hvis datahåndteringen ikke er i orden, kan det, der virker i det ene pilotprojekt, ikke uden videre overføres til en anden afdeling, fordi de underliggende data ser anderledes ud der. Og hvis it-infrastrukturen varierer fra team til team, kommer det at samle de enkeltstående initiativer til at koste mere, end det ville koste at starte forfra.

Det er grunden til, at rækkefølgen af de syv dimensioner ikke er vilkårlig. En organisation kan score højt på en afhængig dimension — for eksempel et team, der er kompetent med et bestemt værktøj — mens de fundamentale dimensioner derunder endnu ikke bærer. Denne forskel er præcis det, der på activation ofte overses: de fremskridt, der er synlige, står ikke altid på et fundament, der tillader videre vækst.

Insight er niveauet, hvor de fundamentale dimensioner rent faktisk begynder at tælle med. Ikke fordi der pludselig bruges mere AI, men fordi der da er en måde at se, hvilken anvendelse der kan gentages et andet sted, og hvilken der forbliver bundet til forholdene i ét team. Hvad det i praksis kræver, fra målbarhed til et fælles overblik hen over anvendelser, er beskrevet på siden om hvordan De kommer fra insight til det næste niveau.

Hvorfor activation ikke løser sig selv

Der findes en antagelse om, at mere tid eller mere budget automatisk løser activation. Det er ikke altid rigtigt. En organisation kan blive hængende på activation i årevis, med hele tiden nye pilotprojekter, der lader de samme spørgsmål stå ubesvaret. Problemet er da ikke mangel på initiativ. Det er mangel på en struktur, der forbinder initiativerne med hinanden.

Denne struktur ser på activation stadig anderledes ud end på de foregående niveauer. Den, der vil vide, hvordan grundlaget så ud, før der var eksperimenter, finder det på siderne om hvad niveauet baseline betyder i praksis og hvad niveauet foundation betyder i praksis. Den sammenligning gør synligt, at springet til activation primært kræver mod — at afprøve noget — mens det efterfølgende spring kræver noget andet: overblik.

Overblik kommer ikke fra ét pilotprojekt. Det kommer fra at lægge alt det, der er i gang, side om side, og fra en måde at se, hvor det mødes i kæder hvor trin følger hinanden i stedet for at forblive isoleret side om side.

Hvor dette forholder sig til arbejdsscanen

Modenhedsmålingen viser, om organisationen som helhed er klar til at bære AI: om de fundamentale dimensioner er på plads under de enkeltstående anvendelser, der allerede findes. Det spørgsmål er noget andet end spørgsmålet om, hvilken del af arbejdet selv er egnet til overtagelse. Den, der på activation primært sidder fast på spørgsmålet om, hvilke opgaver inden for et team eller en proces er egnede til at blive overdraget til AI, og i hvilken grad, finder det svar i arbejdsscanen fra FTE TO AI. Den beregner for hver opgave, hvilken del af arbejdet AI kan overtage, og giver dermed det supplerende billede ved siden af den beredskabsvurdering, der her bliver kortlagt.