Under et chatvindue sker der noget andet end et spørgsmål og et svar. En kæde er en række trin der følger efter hinanden uden at et menneske mellem hvert trin skal trykke på start igen. En anmodning kommer ind, bliver læst, kontrolleret mod en regel, sendt videre til et system, og resultatet bliver meldt tilbage til den der har brug for det. For et menneske er det en række handlinger efter hinanden. For en kæde er det én bevægelse, forudsat at hvert trin ved hvad det foregående har frembragt og hvad det næste har brug for.
At automatisere én opgave er overkommeligt: at læse et dokument, lave et resumé, besvare et spørgsmål. En kæde er noget andet, fordi en fejl i trin to slår igennem i trin fem, og ingen ser den fejl før resultatet allerede er landet et sted. Det er grunden til at kæder kræver mere end enkeltstående trin: der skal være noget der kontrollerer om overdragelsen mellem trin er korrekt, og der skal være en person eller noget der griber ind hvis det ikke er tilfældet. Uden det bliver en kæde et transportbånd uden nødstop.
En kæde berører flere systemer, og det betyder at disse systemer skal kunne tale med hinanden. Hvis et CRM, et planlægningsværktøj og et faktureringssystem hver har deres egen definition af 'kunde' eller 'status', bryder kæden sammen dér hvor overdragelsen finder sted. Det er ikke et AI-problem; det er et spørgsmål der går forud for AI, om infrastrukturen og datahåndteringen er indrettet sådan at information kan bevæge sig fra det ene system til det andet uden manuel korrektion.
Derudover kræver en kæde en organisation der ved hvem der er ansvarlig for hvad, når noget går galt. Ved en enkeltstående opgave er det spørgsmål lille: nogen kontrollerer resultatet og retter det selv. Ved en kæde er spørgsmålet større, fordi fejlen kan opstå et andet sted end der hvor den bliver synlig. Hvem der holder øje med kæden, hvem der opdager en fejl, og hvem der beslutter om kæden må fortsætte eller skal stoppes, er spørgsmål der skal være besvaret før kæden bliver sat i gang.
Et hyppigt forekommende mønster er signalering der fører til et opfølgende trin: noget bliver bemærket, og den bemærkning sætter en næste handling i gang i stedet for at det blot bliver ved en melding. Hvad der kræves til det, er beskrevet på siden om overvågning der automatisk fører videre til en opfølgende handling. Et andet mønster er at en kæde overdrager trin mellem afdelinger: noget der starter i indkøb, går via finans, og ender i drift, uden at nogen hele tiden skal sende det videre igen. Hvad det kræver af organisationen, står på siden om samarbejde mellem afdelinger der i dag stadig går gennem mennesker. Også en kæde der starter med et indkommende dokument — læse, vurdere, sende videre — bygger videre på det der findes på siden om dokumenter der bliver læst og opsummeret før nogen sender dem videre.
Hvad en kæde giver, afhænger af hvor mange af de trin der faktisk hænger sammen. En kæde der på papiret tæller ti trin men går i stå ved trin tre fordi et system ikke afgiver aktuelle data, giver mindre udbytte end en kæde af tre trin der faktisk kører uden afbrydelse. Kædens længde er mindre vigtig end spørgsmålet om hvert led faktisk forbinder sig til det næste.
Den mest almindelige grund til at en kæde ikke kører igennem, er at de fundamentale lag ikke er klar til det. Data der er struktureret forskelligt i det ene system i forhold til det andet, en it-infrastruktur der ikke automatisk kan sende trin videre, eller en organisation der ikke har klarhed over hvem der får en afbrudt kæde i gang igen — det er ikke spørgsmål en kæde løser af sig selv. Det er netop derfor rækkefølgen har betydning: først de fundamentale lag i orden, derefter det afhængige trin med en kæde der faktisk kører igennem. En organisation der vender det om, bygger en kæde på et fundament der endnu ikke er lagt.
En kæde der fungerer, er sjældent kun et teknisk problem. Det er et organisatorisk spørgsmål: hvem er ejer af processen når den ikke længere er opdelt i enkeltstående opgaver men findes som én sammenhængende bevægelse? Hvem vurderer om en undtagelse i kæden må fortsætte eller skal tages ud? Det er præcis dét hybridresourcings modenhedsmåling undersøger, hen over de syv dimensioner, før der kan siges noget om en konkret kæde.
Om en kæde kan køre inden for Deres organisation, er et spørgsmål om beredskab. Hvilken del af arbejdet i den kæde der faktisk kan overtages af AI, er et andet spørgsmål, og det besvares af FTE TO AI's arbejdsscan, der for hver opgave beregner hvilken del af arbejdet der kan komme i betragtning til overtagelse. Hvad det kræver af organisationen når AI ikke længere besvarer en opgave men udfører en proces, er beskrevet på siden om hvad indførelsen af AI-agenter kræver af Deres organisation. Før dét spørgsmål kan besvares meningsfuldt, skal det være klart om de fundamentale lag er i orden — og det er dér denne måling begynder.
hybridresourcings modenhedsmåling er under opbygning. Den der vil vide hvordan de fem niveauer hen over de syv dimensioner forholder sig til den egen organisation, og hvordan en plot-runde synliggør spredningen mellem kolleger, kan tilmelde sig ventelisten. Der er intet resultat at levere nu; der er dog et sted hvor man kan være den første til at høre når det er tilfældet.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.