Kennisbank

Miten pääsette aktivaatiosta seuraavalle tasolle

Mitä aktivaatio on

Aktivaatio-tasolla AI ei enää ole vain suunnittelupöydällä. On pilotteja, on käytössä olevia työkaluja, on kertynyt kokemusta siitä, mikä toimii ja mikä ei. Tämä on taso, jolla useimmat organisaatiot viipyvät pidempään kuin oli tarkoitus. Ei siksi, ettei mitään tapahtuisi, vaan siksi, että se, mitä tapahtuu, pysyy hajanaisena. Yksi tiimi työskentelee agenttien kanssa, jotka suorittavat työtä, toinen tiimi kokeilee siitä erillään kielimallia tekstin kanssa, ja kenelläkään ei ole kokonaiskuvaa siitä, missä AI organisaatiossa nyt oikeastaan on.

Aktivaatio on yksittäisen sovelluksen taso. On näyttöä siitä, että se voi toimia. Ei ole vielä rakennetta, joka tekisi tästä näytöstä toistettavan muualla kuin siellä, missä se syntyi.

Mistä tunnistatte aktivaation

Muutama merkki toistuu usein yhdessä tällä tasolla. On ainakin yksi sovellus, joka todistetusti tuottaa jotain, mutta kysymys siitä, miksi sitä ei oteta laajemmin käyttöön, jää vastaamatta. On budjettia kokeiluihin, mutta ei vakiintunutta prosessia, joka määrittää, mikä kokeilu saa jatkoa ja mikä ei. Eri osastoilla on omat toimittajansa, omat lähestymistapansa, omat määritelmänsä onnistumisesta. Ja ihmiset, jotka pyörittävät pilotteja, eivät usein ole samoja ihmisiä, joiden pitäisi päättää laajentamisesta.

Tämä viimeinen on ehkä selkein tunnusmerkki. Aktivaatiossa tieto siitä, mikä toimii, on toteuttajilla. Päätös siitä, mitä seuraavaksi, tehdään ylempänä. Näiden kahden välillä ei usein ole vakiintunutta yhteyttä.

Kypsyysmittauksen kuvaajassa tämä on taso, jolla pisteiden hajonta on suurinta. IT-manageri näkee edistystä, koska järjestelmät toimivat. HR-johtaja näkee pysähtyneisyyttä, koska ei ole linjausta siitä, kuka saa työskennellä minkä työkalun kanssa. Molemmat havainnot ovat oikeita. Ne kuvaavat vain eri ulottuvuutta.

Mitä täytyy olla kunnossa, jotta päästään eteenpäin

Siirtymä aktivaatiosta insight-tasolle ei vaadi enempää pilotteja. Niitä on yleensä jo tarpeeksi. Siirtymä vaatii jotain, jota aktivaatio itsessään ei tuota: tavan katsoa sovelluksia yli rajojen, verrata niitä keskenään, ja tehdä sen perusteella valinta.

Tämä alkaa perustavanlaatuisista ulottuvuuksista. Jos organisaatiolla ei ole jaettua käsitystä siitä, kuka päättää mistä, joka sovellus jää saareksi. Jos datahallinta ei ole kunnossa, sitä, mikä toimii yhdessä pilotissa, ei voida yksinkertaisesti siirtää toiselle osastolle, koska taustalla oleva data näyttää erilaiselta. Ja jos IT-infrastruktuuri vaihtelee tiimeittäin, erillisten aloitteiden yhdistäminen maksaa enemmän kuin alusta aloittaminen maksaisi.

Tästä syystä seitsemän ulottuvuuden järjestys ei ole sattumanvarainen. Organisaatio voi saada korkeat pisteet riippuvaisessa ulottuvuudessa — esimerkiksi tiimi, joka on taitava tietyn työkalun kanssa — vaikka perustavanlaatuiset ulottuvuudet sen alla eivät vielä kanna. Tämä ero on juuri se, joka aktivaatiossa usein jää huomaamatta: näkyvä edistys ei aina lepää perustalla, joka mahdollistaa jatkokasvun.

Insight on taso, jolla nämä perustavanlaatuiset ulottuvuudet alkavat vasta laskea mukaan. Ei siksi, että AI:ta käytettäisiin äkkiä enemmän, vaan siksi, että on tapa nähdä, mikä sovellus voidaan toistaa muualla ja mikä pysyy sidoksissa yhden tiimin olosuhteisiin. Mitä tämä käytännössä vaatii, mitattavuudesta jaettuun yleiskuvaan yli sovellusten, on kuvattu sivulla miten pääsette insight-tasosta seuraavalle tasolle.

Miksi aktivaatio ei ratkea itsestään

On olemassa oletus, että enemmän aikaa tai enemmän budjettia ratkaisee aktivaation automaattisesti. Se ei aina pidä paikkaansa. Organisaatio voi jäädä jumiin aktivaatioon vuosiksi, kun yhä uudet pilotit jättävät samat kysymykset vastaamatta. Ongelma ei silloin ole aloitteellisuuden puute. Se on sellaisen rakenteen puute, joka yhdistää aloitteet toisiinsa.

Tämä rakenne näyttää aktivaatiossa erilaiselta kuin sitä edeltävillä tasoilla. Kuka haluaa tietää, miltä perusta näytti ennen kokeiluja, löytää sen sivuilta mitä baseline-taso tarkoittaa käytännössä ja mitä foundation-taso tarkoittaa käytännössä. Tämä vertailu tekee näkyväksi, että harppaus aktivaatioon vaatii ennen kaikkea rohkeutta — jonkin kokeilemista — kun sitä seuraava harppaus vaatii jotain muuta: yleiskuvaa.

Yleiskuva ei syntyy yhdestä pilotista. Se syntyy siitä, että kaikki käynnissä oleva asetetaan rinnakkain, ja tavasta nähdä, missä ne kohtaavat toisensa ketjuissa, joissa vaiheet seuraavat toisiaan, sen sijaan että ne jäisivät olemaan erillään toisistaan.

Missä kohtaa tämä liittyy työskannaukseen

Kypsyysmittaus osoittaa, onko organisaatio kokonaisuutena valmis kantamaan AI:ta: seisovatko perustavanlaatuiset ulottuvuudet niiden yksittäisten sovellusten alla, joita on jo olemassa. Tämä kysymys eroaa kysymyksestä, mikä osa työstä itsestään soveltuu siirrettäväksi. Kuka aktivaatiossa jumittuu ennen kaikkea kysymykseen, mitkä tehtävät tiimin tai prosessin sisällä sopivat siirrettäväksi AI:lle ja missä määrin, löytää vastauksen FTE TO AI:n työskannauksesta. Se laskee tehtäväkohtaisesti, minkä osan työstä AI voi ottaa hoidettavakseen, ja tarjoaa siten täydentävän kuvan sen valmiuden rinnalle, joka tässä kartoitetaan.