Tasemel activation ei ole AI enam kavandamislaual. On olemas pilootprojektid, on kasutuses tööriistad, on kogutud kogemust selle kohta, mis töötab ja mis mitte. See on tase, kus enamik organisatsioone jäävad kauemaks kinni, kui plaanitud. Ei sellepärast, et midagi ei toimuks, vaid sellepärast, et see, mis toimub, jääb killustatuks. Üks meeskond töötab agentidega, mis teevad ära tööd, teine meeskond katsetab sellest lahus keelemudeliga teksti jaoks, ja mitte kellelgi ei ole täielikku ülevaadet, kus AI organisatsioonis praegu tegelikult seisab.
Activation on üksiku rakenduse tase. On tõendeid, et see saab toimida. Ei ole veel struktuuri, mis muudaks selle tõendi korratavaks väljaspool kohta, kus see tekkis.
Sellel tasemel koonduvad tihti samad tunnused. On olemas vähemalt üks rakendus, mis tõestatavalt annab midagi juurde, kuid küsimus, miks see ei ole laiemalt kasutusele võetud, jääb vastuseta. On olemas eelarve katsetamiseks, kuid puudub kindel protsess, et otsustada, milline katse saab jätku ja milline mitte. Erinevatel osakondadel on igal ühel oma tarnija, oma lähenemine, oma määratlus edust. Ja inimesed, kes viivad läbi pilootprojekte, ei ole tihti samad inimesed, kes peaksid otsustama laiendamise üle.
Viimane on ehk kõige selgem tunnus. Activationi tasemel on teadmine, mis toimib, teostajate käes. Otsus selle kohta, mis järgneb, on kõrgemal. Nende kahe vahel puudub tihti kindel ühendus.
Valmisoleku hindamise koondtulemuste voorus on see tase, kus hinnete hajuvus on suurim. IT-juht näeb edasiminekut, kuna süsteemid töötavad. HR-direktor näeb seisakut, kuna puudub poliitika selle kohta, kes millise tööriistaga tööd tohib teha. Mõlemad tähelepanekud on õiged. Need kirjeldavad ainult erinevat mõõdet.
Samm activationilt insightile ei nõua rohkem pilootprojekte. Neid on tavaliselt juba piisavalt. Samm nõuab midagi, mida activation ise ei anna: viisi vaadata rakendustele tervikuna, võrrelda neid omavahel, ja selle põhjal valik langetada.
See algab põhimõõtmetest. Kui organisatsioonil puudub jagatud ülevaade selle kohta, kes mille üle otsustab, jääb igast rakendusest saar. Kui andmehaldus ei ole korras, ei saa seda, mis toimib ühes pilootprojektis, lihtsalt üle kanda teisele osakonnale, kuna aluseks olevad andmed näevad seal teistmoodi välja. Ja kui IT-taristu on meeskondade lõikes erinev, maksab üksikute algatuste kokku liitmine rohkem kui otsast uuesti alustamine maksaks.
See on põhjus, miks seitsme mõõtme järjekord ei ole juhuslik. Organisatsioon võib saada kõrge hinde sõltuvas mõõtmes — näiteks meeskond, mis on oskuslik konkreetse tööriista kasutamisel — samal ajal kui allolevad põhimõõtmed veel ei kanna. Just see erinevus jääb activationi tasemel tihti tähelepanuta: nähtav edasiminek ei toetu alati vundamendile, mis lubab edasi kasvada.
Insight on tase, kus need põhimõõtmed hakkavad tegelikult kaasa lugema. Ei sellepärast, et äkki hakataks kasutama rohkem AI-d, vaid sellepärast, et siis on olemas viis näha, milline rakendus on korratav mujal ja milline jääb seotuks ühe meeskonna tingimustega. Mida see praktikas nõuab, mõõdetavusest kuni rakenduste ülese jagatud ülevaateni, on kirjeldatud lehel kuidas jõuda insightist järgmisele tasemele.
On levinud eeldus, et rohkem aega või rohkem eelarvet lahendab activationi automaatselt. See ei ole alati tõsi. Organisatsioon võib jääda activationi juurde pidama aastaid, kus üha uued pilootprojektid jätavad samad küsimused vastuseta. Probleem ei ole siis algatusvõime puudumine. Probleem on struktuuri puudumine, mis seoks algatused omavahel.
See struktuur näeb activationi tasemel välja teistsugusena kui eelnevatel tasemetel. Kes soovib teada, milline oli alusstruktuur enne katsetamise algust, leiab selle lehtedelt mida tase baseline praktikas tähendab ja mida tase foundation praktikas tähendab. See võrdlus näitab, et hüpe activationile vajab eelkõige julgust — midagi proovida — samal ajal kui järgmine hüpe nõuab midagi teist: ülevaadet.
Ülevaade ei tule ühest pilootprojektist. See tuleb kõige kõrvutamisest, mis parasjagu käib, ja viisist näha, kus see koondub ahelates, kus etapid järgnevad üksteisele, selle asemel et jääda üksteisest lahus eksisteerima.
Valmisoleku hindamine näitab, kas organisatsioon on tervikuna valmis AI-d kandma: kas põhimõõtmed on olemasolevate üksikute rakenduste all olemas. See küsimus erineb küsimusest, milline osa tööst on ise sobiv üle andmiseks. Kes jääb activationi juures peamiselt kinni küsimusele, millised ülesanded meeskonna või protsessi sees on sobivad üle andmiseks AI-le, ja millises ulatuses, leiab selle vastuse FTE TO AI töö skaneerimisest. See arvutab ülesande kaupa välja, millise osa tööst AI saab üle võtta, ja pakub seeläbi täiendava vaate kõrvale sellele valmisolekule, mida siin kaardistatakse.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.