Zem tērzēšanas loga notiek kaut kas cits nekā jautājums un atbilde. Ķēde ir soļu virkne, kas seko cits citam, bez tā, ka starp katru soli cilvēkam atkal jāspiež poga 'sākt'. Pieprasījums ienāk, tiek izlasīts, pārbaudīts pret noteikumu, pārsūtīts uz sistēmu, un rezultāts tiek atgriezts tam, kam tas nepieciešams. Cilvēkam tas ir darbību virkne cita pēc citas. Ķēdei tas ir viena vienota kustība, ar noteikumu, ka katrs solis zina, ko iepriekšējais ir devis un ko nākamajam ir nepieciešams.
Viena uzdevuma automatizēšana ir pārskatāma: dokumenta izlasīšana, kopsavilkuma sagatavošana, jautājuma atbildēšana. Ķēde ir kas cits, jo kļūda otrajā solī pāraug piektajā solī, un neviens šo kļūdu neredz, kamēr rezultāts jau kaut kur ir nokļuvis. Tāpēc ķēdes prasa vairāk nekā atsevišķi soļi: jābūt kaut kam, kas pārbauda, vai nodošana starp soļiem noris korekti, un jābūt kādam vai kaut kam, kas iejaucas, ja tas nav tā. Bez tā ķēde pārvēršas ražošanas līnijā bez avārijas pogas.
Ķēde skar vairākas sistēmas, un tas nozīmē, ka šīm sistēmām jāspēj sazināties viena ar otru. Ja CRM, plānošanas rīks un rēķinu izrakstīšanas sistēma katrs lieto savu 'klienta' vai 'statusa' definīciju, ķēde lūst tajā punktā, kur notiek nodošana. Tas nav AI problēma; tas ir jautājums, kas rodas pirms AI, par to, vai infrastruktūra un datu pārvaldība ir iekārtota tā, lai informācija varētu pāriet no vienas sistēmas uz otru bez manuālas korekcijas.
Turklāt ķēde prasa organizāciju, kas zina, kurš par ko ir atbildīgs, ja kaut kas noiet greizi. Atsevišķam uzdevumam šis jautājums ir neliels: kāds pārbauda rezultātu un pats to labo. Ķēdē šis jautājums ir lielāks, jo kļūda var radīties citur nekā tur, kur tā kļūst redzama. Kurš seko ķēdei, kurš pamana traucējumu, un kurš izlemj, vai ķēde var turpināt darbību vai jāapstādina, — tie ir jautājumi, kuriem jābūt atbildētiem, pirms ķēde tiek iedarbināta.
Biežs modelis ir signalizācija, kas noved pie nākamā soļa: kaut kas tiek pamanīts, un šī pamanīšana iedarbina nākamo darbību, nevis paliek tikai pie paziņojuma. Kas tam nepieciešams, ir aprakstīts lapā par monitoringu, kas pats pārslēdzas uz nākamo darbību. Cits modelis ir tāds, ka ķēde nodod soļus starp nodaļām: kaut kas, kas sākas iepirkumā, virzās caur finansēm un beidzas operācijās, bez tā, ka kādam pastāvīgi jāpārsūta tas tālāk. Ko tas prasa no organizācijas, ir aprakstīts lapā par nodaļu savstarpējo koordināciju, kas tagad joprojām noris caur cilvēkiem. Arī ķēde, kas sākas ar ienākošu dokumentu — lasīšana, izvērtēšana, pārsūtīšana — balstās uz to, kas atrodams lapā par dokumentiem, kas tiek izlasīti un apkopoti, pirms kāds tos pārsūta tālāk.
Tas, ko ķēde dod, ir atkarīgs no tā, cik daudz no šiem soļiem patiešām savienojas viens ar otru. Ķēde, kurā uz papīra ir desmit soļi, bet kas apstājas trešajā solī, jo sistēma nenodod aktuālus datus, dod mazāk nekā trīs soļu ķēde, kas patiešām noris bez pārtraukuma. Ķēdes garums ir mazāk svarīgs par jautājumu, vai katra saikne patiešām savienojas ar nākamo.
Biežākais iemesls, kāpēc ķēde neturpinās, ir tas, ka fundamentālie slāņi tam nav sagatavoti. Dati, kas vienā sistēmā ir strukturēti citādi nekā otrā, IT infrastruktūra, kas nevar automātiski nodot soļus, vai organizācija, kurai nav skaidrības par to, kurš pārtrauktu ķēdi atkal iedarbina, — tās nav problēmas, ko ķēde pati atrisina. Tieši tāpēc secība ir svarīga: vispirms fundamentālie slāņi sakārtoti, tikai tad atkarīgais solis — ķēde, kas patiešām turpinās. Organizācija, kas šo secību apgriež otrādi, būvē ķēdi uz pamata, kas vēl nav ielikts.
Ķēde, kas darbojas, reti ir vienīgi tehnisks jautājums. Tas ir organizatorisks jautājums: kurš ir procesa īpašnieks, kad tas vairāk nav sadalīts atsevišķos uzdevumos, bet pastāv kā viena nepārtraukta kustība? Kurš izvērtē, vai izņēmums ķēdē var turpināt vai jāizņem ārā? Tieši šie jautājumi ir tie, uz ko skatās hybridresourcing gatavības mērījums, septiņu dimensiju kontekstā, pirms vispār kaut ko var pasacīt par konkrētu ķēdi.
Jautājums, vai ķēde var darboties jūsu organizācijā, ir jautājums par gatavību. Kura darba daļa šajā ķēdē patiešām ir pārņemama ar AI, ir cits jautājums, un uz to atbild FTE TO AI darba skenēšana, kas katram uzdevumam aprēķina, kura darba daļa ir piemērota pārņemšanai. Ko tas prasa no organizācijas, kad AI vairāk neatbild uz uzdevumu, bet izpilda procesu, ir aprakstīts lapā par ko AI aģentu, kas izpilda darbu, ieviešana prasa no jūsu organizācijas. Pirms uz šo jautājumu var jēgpilni atbildēt, jābūt skaidrībai, vai fundamentālie slāņi ir sakārtoti — un tieši ar to sākas šis mērījums.
hybridresourcing gatavības mērījums tiek izstrādāts. Kas grib zināt, kā piecu līmeņu un septiņu dimensiju modelis attiecas uz savu organizāciju, un kā izlozes kārta parāda izkliedi starp kolēģiem, var pieteikties gaidīšanas sarakstam. Šobrīd rezultātu sniegt nav iespējams; ir gan vieta, kur uzzināt par to pirmajam, tiklīdz tas būs iespējams.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.