Foundation on taso, jolla organisaatio ei enää aloita nollasta. Valintoja on tehty, on olemassa politiikkaa, on tiimi tai rooli, joka keskittyy asiaan. Se on askel baseline-tason jälkeen, jolla AI:ta käytettiin lähinnä satunnaisesti ja yksittäisten henkilöiden aloitteesta. Foundation-tasolla jotain on kirjattu ylös. Kysymys ei ole enää siitä, käsitteleekö organisaatio asiaa, vaan siitä, miten tasaisesti se tapahtuu kypsyysmittauksen erottamien seitsemän ulottuvuuden kesken.
Foundation-tason yleisin muoto on epätasainen. Organisaatio ja politiikka ovat usein etummaisina: AI-vastuuhenkilö on nimetty, käytöstä on ohjeistuksia, mahdollisesti ensimmäinen hallintadokumentti. Mutta IT-infrastruktuuri ja tiedonhallinta jäävät säännöllisesti jälkeen. Järjestelmiä ei ole rakennettu tukemaan AI-sovelluksia, tieto on hajallaan, laatua ja saatavuutta ei ole varmistettu. Tämä ei ole poikkeus; se on kaava, jossa perustavanlaatuiset ulottuvuudet jäävät jälkeen riippuvaisista ulottuvuuksista.
Tämä näkyy konkreettisesti: paperilla hyväksytty pilotti jumittuu, koska tarvittava tieto ei ole saatavilla tai luotettavaa. Politiikkadokumentti on olemassa, mutta kukaan organisaatiossa ei osaa selittää sitä ottamatta sitä käsiin. Vastuuhenkilö on nimetty, mutta hänellä ei ole valtuuksia päättää järjestelmistä tai budjeteista. Foundation näyttää paperilla järjestelmällisemmältä kuin se käytännössä toimii.
Foundation-tasolla plot-kierroksen hajonta on usein suurinta. CIO arvioi IT-infrastruktuurin heikoksi, koska hän tietää, mitä järjestelmäintegraatiossa on vielä tehtävänä. CHRO arvioi organisaation ja politiikan vahvaksi, koska nyt on ainakin yhteyshenkilö. Molemmat arviot ovat oikeita omasta näkökulmastaan. Mittaus tekee tämän eron näkyväksi sen keskiarvoistamisen sijaan, ja juuri siinä foundation-taso vaatii keskustelua: mikä ulottuvuus on edellä, mikä on vielä seurattava, ja tietävätkö kaikki päätöksentekoon osallistuvat tästä järjestyseroista.
Syy siihen, miksi foundation-taso ilmenee näin, juontuu itse ulottuvuuksien luonteesta. Organisaatio ja politiikka on suhteellisen nopea perustaa: dokumentti, rooli, kokousrakenne. IT-infrastruktuuri ja tiedonhallinta vaativat enemmän aikaa, koska ne riippuvat olemassa olevista järjestelmistä, joita ei ole rakennettu AI:ta varten. Se, joka on foundation-tasolla panostanut ensisijaisesti politiikkaan ja organisaatioon, saa vaikutelman edistyksestä ilman, että perustavanlaatuinen taso on kasvanut mukana. Tämä ero tulee näkyväksi vasta, kun pilotti haluaa mennä koejärjestelyä pidemmälle, ja silloin osoittautuu, ettei tieto ole valmiina siihen.
Tämä on myös syy siihen, miksi foundation on välivaihe, ei päätepiste. Taso, jolla tämä ratkeaa, on nimeltään activation, jolla perustavanlaatuiset ja riippuvaiset ulottuvuudet lähenevät toisiaan. Seuraavat tasot, insight ja intelligence, rakentuvat perustalle, joka foundation-tasolla ei vielä ole tasainen kaikkialla.
Askel foundation-tasolta seuraavalle tasolle ei vaadi enempää politiikkaa. Politiikkaa on jo olemassa. Se vaatii jäljessä olevien ulottuvuuksien, erityisesti IT-infrastruktuurin ja tiedonhallinnan, tasoittamista, jotta riippuvaisilla ulottuvuuksilla — mukaan lukien AI:n käyttö ja se, missä määrin työntekijät ovat siihen tottuneet — on jotain, mille rakentaa. Tämä tarkoittaa, että järjestelmien on oltava kunnossa ennen kuin niihin päästetään uusia sovelluksia, ja että tiedon laadusta tulee aihe, jolla on omistaja, ei olettamus.
Reitti tästä seuraavalle tasolle on kuvattu sivulla miten pääsette foundation-tasolta seuraavalle tasolle. Se, joka pohtii, miltä edellinen askel näyttää, löytää sen sivulta miten pääsette baseline-tasolta seuraavalle tasolle; se, joka on jo foundation-tason ohittanut, voi lukea lisää sivulta askeleesta activation-tasolta seuraavalle tasolle.
Kypsyysmittaus näyttää, kykeneekö organisaatio kantamaan AI:ta: ovatko perustavanlaatuiset kerrokset riittävän vahvoja, jotta niiden päälle voi rakentaa jotain. Se ei kerro mitään siitä, mikä työ soveltuu tähän tarkoitukseen tai minkä osan tehtävästä AI voisi ottaa hoidettavakseen. Se on eri kysymys, ja siihen tarvitaan eri työkalu. Kun perustavanlaatuiset ulottuvuudet ovat kunnossa — tai sillä aikaa kun niitä kehitetään — FTE TO AI:n työscan voi kartoittaa, mikä osa työstä, tehtävä kerrallaan, soveltuu siirrettäväksi. Nämä kaksi mittausta täydentävät toisiaan: yksi osoittaa, onko perusta olemassa, toinen osoittaa, mitä sen perustan päällä on tehtävissä.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.