Intelligence on kypsyysmittauksen viides taso, baseline-, foundation-, activation- ja insight-tasojen jälkeen. Sille, joka pääsee tähän asti, on kulkenut matkan, joka alkaa baseline-tasolta: organisaatiosta, jolla ei ole yhteistä kuvaa tekoälystä, organisaatioksi, joka tietää mitä se tekee ja miksi. Mutta intelligence ei ole taso, jolla voi jäädä paikoilleen. Jäljelle jäävä kysymys ei ole se, riittääkö se — siihen kysymykseen mittaus ei vastaa — vaan se, mitä tämän tason säilyttäminen käytännössä vaatii ja mistä seuraava liike lähtee.
Neljällä edeltävällä tasolla organisaatio kasvaa satunnaisesta käytöstä toistettavaan käyttöön ja siitä tietoisesti järjestettyihin prosesseihin. Insight-tasolla on näkymä siihen, mikä toimii ja mikä ei, seitsemän ulottuvuuden yli: organisaatio, IT-infrastruktuuri, datanhallinta ja niiden päälle rakentuvat ulottuvuudet. Intelligence lisää siihen jotain, jota ei löydy yksittäisestä ulottuvuudesta: kyvyn lukea näitä seitsemää ulottuvuutta yhteytenä. Muutos datanhallinnassa tunnistetaan asiaksi, joka vaikuttaa siihen, mitä agentit voivat tehdä; IT-infrastruktuuria koskeva valinta arvioidaan sen perusteella, mitä se merkitsee sitä seuraavalle askelketjulle. Kyse ei ole enää joukosta erillisiä kypsyyksiä ulottuvuus kerrallaan, vaan organisaatiosta, joka käsittelee ulottuvuuksia yhtenä järjestelmänä.
Tämä kuulostaa abstraktilta, kunnes sen näkee kokouksissa. Intelligence-tasolla tekoälyinvestointia ei enää arvioida osastokohtaisesti, vaan sen perusteella, mitä se tuottaa tai maksaa organisaatiolle kokonaisuutena. Datan laatua koskevat päätökset tehdään tietoisina siitä, että ne määrittävät katon sille, mitä ketjussa myöhemmin on mahdollista. Enää ei ole yhtäkään ulottuvuutta, joka jäisi hiljaa jälkeen kenenkään huomaamatta.
Plot-kierros, jossa useat henkilöt pisteyttävät erikseen, näyttää tällä tasolla jotain erilaista kuin edeltävillä tasoilla. Baseline- ja foundation-tasoilla hajonta koskee useimmiten tietämättömyyttä: ihmiset pisteyttävät eri tavoin, koska he näkevät organisaation eri osia. Intelligence-tasolla hajonta koskee useammin tulkintaa. Kaksi johtajaa, jotka molemmat näkevät järjestelmän kokonaisuutena, voivat siitä huolimatta painottaa eri tavoin, mikä ulottuvuus ansaitsee juuri nyt enemmän huomiota. Tämä hajonta ei ole merkki siitä, että joku ei ymmärrä asiaa — se on merkki siitä, että organisaatio on tasolla, jossa kysymys ei ole enää "teemmekö sitä", vaan "mihin laitamme painopisteen".
Juuri tämä erottelu on syy, miksi hajonta pysyy näkyvissä sen sijaan, että se tiivistettäisiin keskiarvoon. Keskiarvo peittää sen, mikä johtaja painottaa mitä ulottuvuutta eri tavalla, ja tämä painotus on arvokasta tietoa mittauksen jälkeen käytävälle keskustelulle.
Kypsyysmittauksessa ei ole tasoa intelligencen jälkeen — se on viimeinen viidestä. Tämä ei tarkoita, että enää ei olisi mitään tehtävää. Se tarkoittaa, että kysymys siirtyy tasosta kestävyyteen. Organisaation, joka hallinnoi seitsemän ulottuvuuden järjestelmää yhtenä kokonaisuutena, on ylläpidettävä tätä yhteyttä samalla kun ulottuvuudet itse muuttuvat: uudet datalähteet, uusi infrastruktuuri, uudet työn ympärille järjestäytymisen muodot. Intelligence ei ole tila, joka pysyy olemassa itsestään; se on tapa katsoa, jota sovelletaan yhä uudelleen siihen, mikä muuttuu.
Siinä tämä taso eroaa edeltävistä tasoista. Activation-tasolla kyse on toistettavan käytön käynnistämisestä; se on askel, jonka ottaa ja joka sen jälkeen pysyy paikoillaan. Intelligence-tasolla tehtävä on jatkuva: järjestelmän seuraaminen, ei järjestelmän loppuun saattaminen. Tämä vaatii organisaatiolta, että se ei kohtele mittausta kertaluonteisena diagnoosina, vaan asiana, jonka pariin palataan aina kun yksi seitsemästä ulottuvuudesta muuttuu.
Tämä mittaus kuvaa sitä, kykeneekö organisaatio kantamaan tekoälyä: ovatko perustavat ulottuvuudet kunnossa ennen kuin niistä riippuvaiset ulottuvuudet rakentuvat niiden päälle, ja tapahtuuko tämä yhtenäisesti intelligence-tasolle asti. Se ei kerro, mikä osa työstä itsestään on tekoälyn otettavissa. Tämä ero terävöityy sitä mukaa kuin organisaatio pisteytyy korkeammalle: mitä kypsempi järjestelmä, sitä konkreettisemmaksi muuttuu kysymys siitä, mitä työtä suorittavilla agenteilla on mahdollista tehdä, ja miten ne agentit suhtautuvat ketjuihin, joissa vaiheet seuraavat toisiaan. Tähän kysymykseen on tarkoitettu toinen välineeni: FTE TO AI:n työscan laskee tehtäväkohtaisesti, mikä osa työstä on otettavissa itsestään, sillä hetkellä kun organisaation valmius kykenee sen kantamaan.
Kypsyysmittaus, mukaan lukien plot-kierros useille pisteyttäjille, on rakenteilla. Se, joka haluaa käyttää mittausta sen valmistuttua, voi ilmoittautua jonotuslistalle.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.