Brieduma mērījums
Demonstrācija, kas gūst aplausus un pēc tam apstājas, nav nelaimes gadījums. Tas ir sekas struktūrai, kas nemainās līdzi tehnologijai. Gatavības mērījums parāda, kur šī struktūra atrodas. Ko jūs tālāk darāt ar šo rezultātu, ir izvēle starp trīs ceļiem. Šajā lapā tie ir aprakstīti secībā, kas atbilst tam, kas šis rīks ir: vispirms pašiem, tad daļēji vadītā veidā, un tikai tad nodošana ārpakalpojumā.
Secība nav nejauša. Ceļš, kas sākas ar nodošanu ārpakalpojumā, faktiski pārdod konsultāciju procesu ar mērījumu, kas pielīmēts priekšā. Tas nav tas, kas notiek šeit. Rīks visos trīs ceļos paliek dokumentācija: vieta, kur tiek fiksēti vērtējumi, scenāriji un lēmumi, arī tad, ja jūs pieaicināt partneri.
Ko jūs saņemat: ceļa karti pa dimensijām, izveidotu saskaņā ar noteikumu "vispirms fundamentālais", ar pilotprojektu noteikumiem, kas iepriekš nosaka, ko pilotprojektam jāpierāda, kas notiek, ja tas neizdodas, un kas nepieciešams, lai to paplašinātu. Vairs nav atsevišķa eksperimenta, bet secība ar lēmumu ietvaru klāt.
Šis ceļš ir piemērots, ja organizācijā jau ir kāda projektu vadības forma, ja ir kāds, kas var uzturēt pieejas secību vairākās nodaļās, un ja valde un vadība jau ir samērā vienisprātis par tempu. Rīks strukturē sarunu; tas to nenoved jūsu vietā.
Ko tas prasa: pašu kapacitāti, lai uzraudzītu pilotprojekta noteikumus, kādu, kas uzdrošinās apturēt, ja pilotprojekts neatbilst iepriekš noteiktajam nosacījumam, un disciplīnu, lai nepārlaidu fundamentālās dimensijas tāpēc, ka redzamā daļa — sarunu logs — šķietami sniedz ātrāku rezultātu.
Šis ceļš nav piemērots, ja diskusijas objekts ir pats darbības modelis: ja lomas, lēmumu tiesības vai pārvaldība jāpārveido no jauna, tas ir dizaina jautājums, ko rīks neatrisina. Skatiet arī kas tas ir precīzam mērījuma darbības jomas aprakstam.
Ko jūs saņemat: to pašu mērījumu, to pašu dokumentāciju, papildinātu ar partneri, kas kopā ar jums pārveido darbības modeli un izstrādā pārvaldības struktūru — lēmumu inventarizācija un aģentu noteikumi kā izejas punkts, izstrādāti pārrunu ceļā. Mērījums paliek rīkā; dizaina darbs pāriet pie cilvēkiem.
Šis ceļš ir piemērots, ja vērtējums vienā vai vairākās dimensijās ir tik zems, ka darīt pašiem nav reāli, vai ja valdei un vadībai ir kopīgs skatījums uz izpildes kapacitāti, bet nav uz to, kā struktūrai jāmainās. Arī tad, kad darbaspēka plānošana un AI stratēģija paliek dažādās sanāksmēs, partneris var savienot šīs divas līnijas.
Ko tas prasa: gatavību nodot daļu no dizaina darba citu rokās, un iekšēji kādu, kas šī dizaina rezultātus atkal pārtulko savai organizācijai. Rīks piegādā dokumentāciju; partneris ar to strādā, ne jūsu vietā.
Šis ceļš nav piemērots, ja organizācijai patiesībā ir vajadzīga vienīgi izpilde — tad daļēji vadīts ceļš ir starpsolis, kas neko nepiedod. Un tas nav piemērots, ja vēl nav nekāda kopīga skatījuma uz to, kur organizācija atrodas; šāds skatījums rodas vienīgi ar kā tas darbojas aprakstīto novērtēšanas kārtu, ne ar partneri, kas sāk bez šī pamata.
Ko jūs saņemat: pilnu human+machine procesu partnera vadībā, kur mērījums kalpo kā nulles punkta mērījums. Rīks fiksē, kur jūs sākat; partneris veic tam sekojošo procesu.
Šis ceļš ir piemērots, ja steidzamība ir augsta, iekšējā kapacitāte gan dizainam, gan izpildei nav pietiekama, vai ja valde vēlas ārēju pušu, kas uzņemas izpildi, kamēr organizācija pati turpina ikdienas darbu. Arī tad, kad iepriekšējie pilotprojekti ir apstājušies, nezinot kāpēc, nulles punkta mērījums var atjaunot izejas punktu.
Ko tas prasa: skaidru uzdevuma formulējumu iepriekš, un gatavību atstāt procesu partnera pārziņā, lai organizācija pastāvīgi nevirzītu to no malas. Nodošana ārpakalpojumā nedarbojas, ja visi tomēr paši grib turēt stūri rokās.
Šis ceļš nav piemērots, ja organizācijai pašai jau ir pietiekama struktūra un kapacitāte — tad nodošana ārpakalpojumā ir dārgāka versija tā, ko ceļš 1 jau var izdarīt. Un tas nav piemērots kā mērījuma paša aizvietošana: nav izpildītu procesu, uz kuriem var atsaukties, un rīks nesniedz nekādu solījumu par to, ko process nesīs. Tas strukturē izejas punktu; rezultāts atkarīgs no tā, kas notiek pēc tam.
Visos trīs gadījumos mērījums pats paliek nemainīgs: tā pati novērtēšanas kārta, tie paši vērtējumi, tā pati dokumentācija. Atšķirība ir tajā, kurš veic dizainu un izpildi, kas seko pēc pārskata. Vairāk par šo izvēļu pamatu — darbības modelis, lēmumu pieņemšana, temps — atrodams zināšanu bāzē.
Kurš ceļš arī būtu piemērots: vērtējums pasaka kaut ko par gatavību, ne par konkrēto slodzi, ko AI radīs organizācijā. Tas noskaidrojas tikai uzdevumos, stundās un sistēmās — tas ir darba slodzes mērījuma temats ftetoai.com.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.