Кой работи за първи път с езиков модел, вижда нещо да работи. Идва отговор, отговорът е достатъчно често правилен, и заключението е логично: това може повече. Това заключение не е грешно, но се основава на един единствен момент в един единствен прозорец. Прозорецът за чат показва дали модел може да отговори на въпрос. Той не показва дали организацията отзад може да зададе въпроса правилно, да предостави правилните данни, и да превърне отговора в решение, което наистина има значение.
Това разграничение е причината пилотните проекти често да стартират, но рядко да се разрастват. Пилотният проект доказва, че технологията може нещо. Той не доказва нищо за седемте измерения, които определят дали организацията може да носи това „можене“ — от организация и лидерство до IT инфраструктура, управление на данни, процеси, хора, управление (governance) и култура. Прозорецът за чат тества един практически случай, в един момент, с един потребител. Той не казва нищо за това какво се случва, когато сто потребители зададат същия въпрос, с данни, които не винаги са чисти, в процес, който не е устроен за отговор, който варира.
Измерването на зрелостта на hybridresourcing не гледа на задача или отговор, а на слоя отдолу: въпросът дали организацията като цяло е готова да работи с AI, а не само да експериментира с него. Това се случва на пет нива — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — и на седем измерения, които заедно определят къде се намира организацията. Не всяко измерение има еднаква тежест във всеки момент. Фундаменталните измерения, като организация и IT инфраструктура, имат предимство пред измеренията, които зависят от тях. Това не е избор от наша страна, а редът, по който всъщност работи: без функционираща инфраструктура доброто управление на данни има малка опора, и без ясно вземане на решения добрата инфраструктура има малък ефект.
Важна част от измерването е кръгът на нанасяне (plot-ronde). Няколко хора в организацията оценяват поотделно, без да виждат отговорите на другите. Резултатът от това не е само позиция на пет нива, но и разсейването между това, което различните хора смятат за вярно. Ръководство, което смята, че организацията се намира на ниво activation, докато IT се поставя на ниво baseline, има проблем, който е по-голям от средния. Това разсейване често е по-информативно от самата оценка: то показва къде организацията не е съгласна със себе си, и точно там пилотният проект засяда, без никой да може да посочи защо.
Измерването на зрелостта не дава отговор на въпроса кои задачи AI може да поеме. То не казва нищо за колко време отнема на определена функция дадено действие, и нищо за какво се случва, ако това действие изчезне. То измерва готовност, не поемане. Организация може да получи висок резултат по всички седем измерения и въпреки това да не е идентифицирала нито една задача, готова за предаване. Обратно, организация може да е пълна със задачи, които се предлагат отлично за автоматизация, докато самата организация все още не е устроена да позволи това да се случи отговорно.
Измерването също не казва кои решения могат или не могат да бъдат автоматизирани — това е въпрос, който заслужава собствено внимание, между другото в прегледа на решения, които трябва да останат извън обхвата на автоматизация. И резултатът не казва нищо за какво липсва на практика като документация: кой иска да знае какво трябва да съдържа инвентаризация на решения, не намира това в ниво или измерение, а в отделен процес.
Както измерването наистина прави, е да даде яснота относно изходната позиция. Нисък резултат по едно от седемте измерения не означава автоматично, че нещо е сериозно наред; означава, че са възможни два пътя, и кой от двата е приложим, се различава по организация — разлика, която е допълнително разработена на страницата, която описва двата сценария при нисък резултат. Кой иска да започне със собствена оценка, може да го направи на страниците, които разглеждат зрелостта на самата организация и зрелостта на IT инфраструктурата като две от седемте измерения, на които е изградено пълното измерване.
Това разделение е съзнателно. Организация, която първо иска да знае дали AI ѝ носи нещо, задава различен въпрос от организация, която иска да знае дали е подготвена да прилага AI отговорно. Двата въпроса са легитимни, но изискват различни инструменти. Кой позволи двата въпроса да се смесят, получава отговор, който не пасва добре на никой от двата въпроса: резултат, който звучи като анализ на задачи, или анализ на задачи, който се държи като че ли казва нещо за организационната готовност.
Измерването на зрелостта, с петте нива, седемте измерения и кръга на нанасяне, в момента се изгражда. Все още няма среда, в която можете днес да влезете и да оцените. Кой има интерес към това, може да се регистрира за списъка на чакащите и ще бъде информиран веднага щом измерването стане достъпно.
Когато готовността на организацията веднъж е установена, остава без отговор другият въпрос: какъв дял от самата работа наистина може да бъде поет. Това не е нещо, на което това измерване отговаря, и това не е и целта. Този въпрос се отговаря от работния скенер на FTE TO AI, който изчислява за всяка задача какъв дял от работата отговаря на условията да бъде поета от AI — изчисление, което придобива смисъл едва когато организацията, в която се приземява, наистина е готова да го носи.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.