Нисък резултат при измерването на зрелостта поражда у повечето ръководства един и същ въпрос: колко сериозно е това. Отговорът е, че самият въпрос идва прекалено рано. Ниско число в едно от седемте измерения може да означава два сценария, които имат малко общо помежду си, а самият инструмент не ви казва кой от двата е приложим.
Първият сценарий е организацията, която е в самото начало. Няма управление на данни, което се поддържа последователно, няма инфраструктура, която да носи AI-приложения, и самата организация още не е изградила навик да работи със системи с изкуствен интелект. В този сценарий ниският резултат е коректно описание на ситуацията. В това няма нищо странно; повечето организации започват оттук. Това, което наистина има значение, е редът, в който се изгражда това. На защо фундаменталните измерения трябва да бъдат първи можете да прочетете защо организацията, IT-инфраструктурата и управлението на данни не стоят редом с останалите измерения, а под тях — ниво на интелигентност при вземане на решения има малка стойност, ако данните, на които се основават тези решения, не са надеждни.
Вторият сценарий е по-малко видим и често по-изненадващ за едно ръководство. Организацията наистина е изградила нещо — пилотни проекти, отделни приложения, екип, който работи с това — но хората, които попълват въпросника, оценяват съществено различно. CIO вижда инфраструктура, която е готова; COO вижда процеси, които все още се опират на ръчен контрол. CHRO вижда организация, която прегръща AI; ръководителите на екипи виждат хора, които оставят инструментите настрана, щом стане напечено. В този сценарий ниският среден резултат не е проблемът. Разсейването е проблемът.
Това е причината измерването да работи с кръг на отделно оценяване: няколко човека оценяват поотделно, без да виждат отговорите на другите, и само след това разсейването става видимо. Организация с нисък среден резултат и малко разсейване знае къде се намира и може да продължи оттам нататък. Организация със среден резултат, който изглежда приемливо, но с голямо разсейване, има друг проблем: няма споделена представа за действителността, а тази представа трябва да съществува, преди резултат да означава каквото и да е.
Измерването посочва разсейването. То не го обяснява и не го решава. Ако CIO и COO системно оценяват по различен начин IT-инфраструктурата, това е разговор, който трябва да се проведе — за това какво точно е изградено, кой има достъп до него и каква част от него работи в реална експлоатация, а не в пилотна среда. Измерването дава началната точка на този разговор, не резултата. Същото се отнася и за първия сценарий: да знаете, че все още няма нищо, не е план за изграждане на нещо. На колко зряла е вашата организация по отношение на AI и колко зряла е вашата IT-инфраструктура по отношение на AI е описано, по измерение, какво разглеждат нивата от базово до интелигентно, така че нисък резултат да получи посока, вместо просто присъда.
Нисък резултат по фундаменталните измерения не означава, че зависимите теми, като вземане на решения и поведение на агенти, стават релевантни едва след година. Той означава, че тези теми могат да бъдат документирани вече сега, дори ако изпълнението трябва да изчака. Какви решения всъщност се вземат в една организация и от кого, е описано на какво трябва да съдържа инвентаризация на решенията, а кои от тези решения принципно остават извън обхвата на автоматизацията — поради правни, етични или управленски причини — можете да прочетете на кои решения никога не могат да бъдат автоматизирани. Тази работа може да започне, докато фундаменталните измерения все още растат; тя не трябва да чака, докато инфраструктурата е готова, макар изпълнението наистина да зависи от това.
Нисък резултат не предвижда времева рамка и не предвижда изход. Две организации с идентичен резултат могат да имат пред себе си много различни пътища, в зависимост от това къде точно се е намирало разсейването, кой сценарий е бил приложим и колко от основата вече е присъствала неформално, без въпросникът да е могъл да го обхване. Измерването е снимка със седем измерения и пет нива; то не е предсказание за това какво ще се случи след тази снимка.
Докато измерването на зрелостта показва носимостта на организацията — може ли организацията да носи AI, въз основа на това какво присъства като основа и споделена представа — друг въпрос се отнася до нещо различно: какво може AI реално да поеме в тази организация. Това е въпрос на ниво задача, не на ниво организация, и на него отговаря работният скенер на FTE TO AI, който за всяка задача изчислява какъв дял от нея може да бъде поет от AI. Двата въпроса следват един след друг: само когато е ясно дали, и къде, организацията може да носи тежестта, има смисъл да се знае какво реално може да бъде поето. Затова, ако видите нисък резултат от измерването, не можете да обърнете реда на тези два въпроса — но можете вече отсега да очертаете и двата.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.