Преди организацията да може да определи какво AI има право да прави, тя трябва да знае какво всъщност се решава. Това изглежда очевидно, но на практика малко директории могат при поискване да предоставят пълен преглед на решенията, които се вземат ежедневно в тяхната организация. Кой ги взема, на базата на какви данни, и какво се случва, ако решението се окаже грешно. Инвентаризацията на решенията е нищо повече и нищо по-малко от отговора на тези въпроси, систематично записан.
Инвентаризацията не е технически документ. Тя е организационен документ, който полага основата за всеки разговор относно автоматизация, отговорност и темпо.
Полезна инвентаризация описва за всяко решение поне четири неща. Първо: кой взема решението в момента, и дали това е функция, екип или система. Второ: каква информация е необходима за вземане на решението, и откъде идва тази информация. Трето: какво е въздействието, ако решението се окаже грешно, изразено във вида на щетата — финансова, юридическа, репутационна, свързана с безопасност — не в сума. Четвърто: колко често се среща решението, защото честотата определя дали автоматизацията изобщо носи резултат.
Тези четири колони заедно показват кои решения са предвидими и кои не, кои се срещат често и кои са редки, и кои имат последици, които организацията може или не може да поеме. Тази комбинация е по-ценна от списък с наименования на задачи.
Инвентаризацията не изчислява коя част от едно решение може да бъде поета от AI. Това е отделен въпрос, с отделен метод, и е грешка да се опитва да се отговори на двата въпроса в една стъпка. Който първо иска да знае дали решение е готово за AI, преди да е установено какво точно представлява решението и кой носи отговорност за него, строи върху пясък.
Инвентаризацията също не се изказва относно това дали решение трябва да бъде автоматизирано. Това е избор, който организацията прави сама, познавайки рисковете и собствената си толерантност към тях. Някои решения попадат в категорията, която никога не трябва да бъде автоматизирана, просто защото последствията от грешка не могат да бъдат отстранени. Инвентаризацията сигнализира, че такива решения съществуват; тя не решава вместо организацията.
Интересен ефект от изготвянето на инвентаризация на решенията е, че различни хора в рамките на една и съща организация имат различна представа за кой взема кое решение. Оперативен ръководител смята, че решението се взема от екипа; дирекцията смята, че тя самата отговаря за него. И двамата могат да са прави за различни ситуации, но ако никой не е записал това изрично, се появява шум, щом стане въпрос за автоматизация.
Това разминаване е точно причината членовете на дирекцията да не са съгласни относно темпото на въвеждане на AI: те гледат към една и съща организация, но виждат различен пейзаж от решения, защото никой никога не го е записал заедно.
Инвентаризация без продължение е документ, който попада в чекмедже. Продължението се състои от две направления. Първото направление е изготвянето на правила за какво система може и какво не може да прави самостоятелно — договорености, които фиксират в какви граници могат да се вземат автоматизирани решения. Без тези правила всяко решение относно автоматизация остава индивидуална преценка, с всичката непоследователност, която идва с това.
Второто направление е разговорът за темпото: кои решения могат да бъдат проучени първи, и кои изчакват, докато организацията е готова за тях. Този разговор протича по-добре, когато управителният съвет и дирекцията имат еднаква представа за какво е постижимо в какви срокове, вместо всеки да преговаря от собствените си предположения.
Инвентаризацията на решенията описва настоящата ситуация. Тя не казва нищо за дали организацията е способна да позволи на AI да участва в решенията по отговорен начин — това е въпрос за капацитета за поемане, не за самите решения. Разликата между двете е обяснена на страницата за разграничението между поемане на AI и предоставяне на AI да поеме нещата, и това разграничение е причината, поради която инвентаризацията никога не е замислена като краен пункт.
Инвентаризацията също не е моментна снимка, която остава валидна вечно. Решенията се променят, отговорностите се преместват, и възникват нови информационни източници. Колко често организацията трябва да повтаря основното измерване, зависи от колко се е променило междувременно; това е разгледано на страницата за честотата, с която трябва да се повтаря измерване на зрелостта.
Щом стане ясно кои решения съществуват, кой ги взема и какво е заложено на карта, възниква въпросът, на който самата инвентаризация на решенията не отговаря: коя част от свързаната работа действително може да бъде поета от AI. Това е областта на работния скенер на FTE TO AI, който изчислява за всяка задача какъв дял отговаря на условията за поемане. Работният скенер надгражда върху онова, което инвентаризацията е разкрила, но гледа към друг слой: не дали организацията е готова да поеме, а какво конкретно може да бъде поето, щом тя е готова.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.