Съществува изкушение AI-готовността да се подходи като към съвкупност от отделни теми, които можете да комбинирате по желание. Изберете това, което усещате като належащо, измерете го, продължете напред. Измерването на зрелостта на hybridresourcing не работи така, и това не е стилистичен избор.
Седемте измерения не са равностойни във времето. Организацията, ИТ-инфраструктурата и управлението на данни са основни: без работеща основа там всичко, което следва, няма основа, на която да стои. Останалите измерения са зависими. Те предполагат, че основата вече може да носи нещо. Това е технически ред, сравним с основа, която трябва да е налице, преди етаж да има смисъл. Можете да построите етажа и без основа, но тогава онова, което измервате, не е онова, което мислите, че измервате.
Организациите, които започват от зависимите измерения — да кажем от начина, по който екипите интерпретират резултатите от AI, или колко бързо се коригират решения — получават резултати, които изглеждат като прогрес, но нямат значение без долния слой. Екип може да е отличен в интерпретирането на AI-резултатите, докато данните, на които се основават тези резултати, са ненадеждни. Тогава резултатът от зависимото измерение казва нещо за уменията, но нищо за това дали резултатът е достоен за доверие.
Основните измерения затова не са по-важни в смисъл на престиж. Те са по-ранни в смисъл на логика. Управлението на данни определя какво е възможно съдържателно. ИТ-инфраструктурата определя какво е технически мащабируемо. Организацията определя кой за какво е отговорен, ако нещо се обърка. Без тези три всеки резултат от останалите измерения е резултат без основа.
Методът работи с кръг с оценки: няколко хора в рамките на една и съща организация оценяват независимо един от друг всичките седем измерения. Онова, което става видимо след това, често е по-информативно от самия резултат. Разпределението между респондентите е сигнал. Ако директорът по информационни технологии поставя ИТ-инфраструктурата на по-високо ниво от екипите, които работят с нея всеки ден, това казва нещо за кой има какъв образ на действителността — и точно това е разговорът, който предхожда всяка следваща стъпка.
Това разпределение изрично не е грешка в измерването. То е измерването. Организация, в която всички дават точно едно и същo ниво, или има изключително споделен образ, или никой не е обмислил добре въпроса. Възможно е и двете; кръгът с оценки прави разликата видима, вместо да я осредни до едно число.
Измерването на зрелостта не казва нищо за кои задачи AI може да поеме. Не казва нищо за колко време отнема внедряването, и нищо за какво носи AI-проектът финансово. Не дава процент, не дава срок, не дава сума — защото тези числа не могат да произлязат от измерване на готовността. Онова, което методът наистина дава, е позициониране на пет нива — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — за всяко измерение, и картина на къде организацията се разминава най-много в собствения си самообраз.
Това е и причината методът да не дава съвет за какво трябва да направите след това. Няма „трябва да" в този резултат. Има резултат, и организацията сама решава какво да прави с него. Това разграничение не е поставено случайно; то е граница, която принадлежи на инструмент, който измерва, не съветва.
Измерването на зрелостта отговаря на въпроса дали организацията може да носи AI. Не отговаря на въпроса каква работа AI би могла да поеме — това е друг въпрос, с друга скала и друга логика. Разликата между тези два въпроса е разработена в разграничението между носене на AI и поемане от AI, и си заслужава да имате това разграничение ясно, преди да интерпретирате едно измерване като твърдение за нещо различно от онова, което то всъщност измерва.
Редът между основно и зависимо засяга и какво организацията може да автоматизира и какво не. Който се пита какво трябва да се картографира преди автоматизацията да бъде сериозно обмислена, намира отправни точки в какво трябва да съдържа инвентар на решения, а който се пита къде е границата, намира я разработена в кои решения никога не бива да се автоматизират. И двата въпроса предполагат организация, която вече знае къде се намира — а точно това дава това измерване.
Тъй като готовността не е постоянно състояние, релевантен е и въпросът колко често трябва да се повтаря това измерване; той се разглежда в колко често е необходимо ново измерване на зрелостта.
Ако основните измерения са в ред, или поне картографирани, се появява друг въпрос: каква част от действителната работа в организацията може да бъде поета от AI. Това не е онова, на което отговаря това измерване. Точно за това е предназначен работният скан на FTE TO AI: изчисление по задача, което показва каква част от работата може да бъде поета и каква част остава при хората. Измерването на зрелостта определя дали основата е достатъчно стабилна; работният скан изчислява какво може да бъде построено върху тази основа.
Измерването на зрелостта на hybridresourcing е в процес на разработка. Който иска да използва резултата от това измерване веднага щом стане достъпен, може да се запише в списъка на чакащите.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.