On kiusatus käsitleda AI-valmisolekut kui hulka eraldiseisvaid teemasid, mida võib soovi järgi kombineerida. Valida see, mis tundub kiireloomuline, mõõta see, minna edasi. hybridresourcing.com valmisolekumõõtmine ei toimi nii, ja see ei ole stiilivalik.
Seitse dimensiooni ei ole ajaliselt võrdväärsed. Organisatsioon, IT-infrastruktuur ja andmehaldus on põhidimensioonid: kui seal puudub toimiv alus, ei ole kõigel järgnevas midagi, millel seista. Ülejäänud dimensioonid on sõltuvad. Need eeldavad, et alus juba kannab midagi. See on tehniline järjekord, sarnane vundamendiga, mis peab olema paigas, enne kui korrusel on mõtet. Korruse võib küll ehitada ka vundamendita, aga see, mida sel juhul mõõdate, ei ole see, mida arvate mõõtvat.
Organisatsioonid, kes alustavad sõltuvatest dimensioonidest — ütleme, sellest, kuidas meeskonnad tõlgendavad AI väljundeid, või kui kiiresti otsuseid kohandatakse — saavad tulemused, mis tunduvad edusammuna, kuid mis ilma alusdimensioonideta ei kanna tähendust. Meeskond võib olla suurepärane AI väljundi tõlgendamises, samal ajal kui andmed, millel see väljund põhineb, on ebausaldusväärsed. See sõltuva dimensiooni tulemus näitab siis oskust, aga ei ütle midagi selle kohta, kas tulemust saab usaldada.
Põhidimensioonid ei ole tähtsamad prestiiži mõttes. Need on esimesed loogika mõttes. Andmehaldus määrab, mis on sisuliselt võimalik. IT-infrastruktuur määrab, mis on tehniliselt skaleeritav. Organisatsioon määrab, kes mille eest vastutab, kui asjad valesti läheb. Ilma nende kolmeta on iga tulemus ülejäänud dimensioonidel tulemus, millel puudub alus.
Meetod töötab paneelivooru põhjal: mitu inimest samas organisatsioonis annavad üksteisest sõltumatult hinnanguid kõigile seitsmele dimensioonile. Mis pärast nähtavaks saab, on tihti informatiivsem kui tulemus ise. Vastanute hinnangute hajuvus on signaal. Kui IT-juht hindab IT-infrastruktuuri kõrgemale tasemele kui meeskonnad, kes sellega igapäevaselt töötavad, ütleb see midagi selle kohta, kellel on milline pilt tegelikkusest — ja see on täpselt see vestlus, mis eelneb kõigile järgmistele sammudele.
See hajuvus ei ole mõõtmise viga. See on mõõtmine. Organisatsioon, kus kõik hindavad täpselt sama tasemega, on kas erakordselt ühise arusaamaga, või ei ole keegi küsimuse üle korralikult järele mõelnud. Mõlemad on võimalikud; paneelivoor teeb erinevuse nähtavaks, selle asemel et see üheks arvuks kokku sulatada.
Valmisolekumõõtmine ei ütle midagi selle kohta, milliseid ülesandeid AI üle võtta suudab. Ta ei ütle midagi selle kohta, kui palju aega juurutus võtab, ega selle kohta, mida AI-projekt rahaliselt tagasi toob. Ta ei annab protsenti, tähtaega ega summat — kuna need arvud ei saa tulla valmisolekumõõtmisest. Mida meetod annab, on paigutus viiel tasemel — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — dimensiooni kohta, ja ülevaade sellest, kus organisatsioon lahkneb kõige rohkem oma enda enesekuvandis.
See on ka põhjus, miks meetod ei annab soovitust selle kohta, mida järgmisena teha tuleks. Selles tulemuses ei ole "peaksite". On tulemus, ja organisatsioon otsustab ise, mida sellega ette võtta. See vahe ei ole kohustusteta jäetud; see on piir, mis kuulub instrumendi juurde, mis mõõdab, mitte nõustab.
Valmisolekumõõtmine annab vastuse küsimusele, kas organisatsioon suudab AI-d kanda. Ta ei annab vastust küsimusele, millist tööd AI üle võtta saaks — see on teine küsimus, teise skaala ja teise loogikaga. Nende kahe küsimuse vahe on lahti seletatud AI kandmise ja AI ülevõtmise erinevuses, ja seda erinevust on väärt selgelt mõista, enne kui tõlgendate mõõtmist väitena mille kohta tahes muu, kui see, mida see tegelikult mõõdab.
Järjekord põhi- ja sõltuvate dimensioonide vahel puutub kokku ka sellega, mida organisatsioon võib automatiseerida ja mida mitte. Kes küsib, mida tuleks kaardistada enne, kui automatiseerimist tõsiselt kaaluda saab, leiab lähtekohti sellest, mis peab kuuluma otsuste inventuuri, ja kes küsib, kus piir asub, leiab selle lahti seletatuna sellest, milliseid otsuseid ei tohi kunagi automatiseerida. Mõlemad küsimused eeldavad organisatsiooni, kes juba teab, kus ta seisab — ja see on täpselt see, mida see mõõtmine annab.
Kuna valmisolek ei ole püsiv seisund, on asjakohane ka küsimus, kui tihti see mõõtmine korrata tuleb; sellest on juttu selles, kui tihti valmisolekumõõtmine uuesti vajalik on.
Kui põhidimensioonid on korras, või vähemalt kaardistatud, tekib teine küsimus: milline osa organisatsiooni tegelikust tööst laseb end AI-l üle võtta. See ei ole see, millele see mõõtmine vastab. Selleks on mõeldud FTE TO AI töömõõtmine: arvestus ülesande kaupa, mis näitab, milline osa töö laseb end üle võtta ja milline osa jääb inimestele. Valmisolekumõõtmine määrab, kas pinnas on piisavalt kindel; töömõõtmine arvutab, mida sellel pinnasel ehitada saab.
hybridresourcing.com valmisolekumõõtmine on arendamisel. Kes soovib selle mõõtmise tulemust kasutada niipea kui see kättesaadavaks saab, võib registreeruda ootenimekirja.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.