Mitmes juhatuse ruumis läheb vestlus AI-st varem või hiljem tempo teemale. Üks juht tahab kiirendada, teine pidurdab, ja mitte kellel õnnestu täpselt näidata, kust erinevus arusaamises tuleneb. See ei ole sellepärast, et osapooled ei taha kokkuleppele jõuda. See on sellepärast, et puudub jagatud pilt sellest, kus organisatsioon praegu seisab. Selle pildi puudumisel on iga seisukoht tempo kohta arvamus, ja arvamusi on raske ühildada. Miks teie juhtkond on eri meelt AI-tempo osas kirjeldab seda mustrit üksikasjalikumalt; käesolev leht käsitleb töömeetodit, mis sellega tegeleb.
hybridresourcing küpsuse mõõtmine ei seisa vastu ühte arvamust teisele. See asetab kõrvuti seitse dimensiooni — sealhulgas organisatsiooni, IT-infrastruktuuri ja andmehalduse — ja määrab igale dimensioonile tasandi: baseline, foundation, activation, insight või intelligence. See ei annab hinnangut ambitsiooni kohta, vaid kirjelduse sellest, kus organisatsioon praegu seisab, dimensioon dimensiooni järel.
Selle juures on kõige olulisem järjekord. Põhidimensioonid tulevad enne sõltuvaid, mitte sellepärast, et see oleks eelistus, vaid sellepärast, et see on järjekord, milles see toimib. Organisatsioon, mis on andmehalduses veel baseline-tasandil, ei saa sõltuval dimensioonil jõuda activation-tasandile, ükskõik kui palju juhatus seda ka sooviks. Mõõtmine muudab selle sõltuvuse nähtavaks, selle asemel et seda eeldada.
Osa, mis muudab tempovestlust kõige rohkem, on plot-voor. Mitu organisatsiooni inimest — juhatus, tegevjuhtkond ja tihti ka inimesed, kes tegelikult tööd teevad — hindavad neid samu seitset dimensiooni üksteisest eraldi. Alles pärast seda asetatakse hinded kõrvuti.
Sellest, mis siis nähtavaks saab, on hajuvus. Mitte üks number, vaid rida hinnanguid, mis erinevad, ja need erinevused on täpselt seal, kus vestlus tavaliselt juba takerdub. Kui tegevjuht hindab andmehalduse dimensiooni insight-tasandile ja IT-juht foundation-tasandile, siis see erinevus ei ole enam koosoleku meeleolu küsimus. See on number, mis vajab selgitust. Miks hindab üks kõrgemalt kui teine? Milline eeldus sellel taga on? Plot-voor viib vestluse tempolt eelduste juurde, ja eeldusi saab kontrollida.
Mõõtmine ei määra tempot. See ei annavälja kohandatud nõuannet, mitte soovitust selle kohta, mida organisatsioon peaks nüüd tegema, ja mitte prognoosi selle kohta, kui kaua läheb üht tasandit teiseni jõudmiseks. See sõltub liiga paljudest tegurites, mida mõõtmine ei tunne — sektorikontekst, olemasolev kapatsiteet, varasemad investeeringud — et selle kohta öelda midagi, mis oleks midagi enamat kui äraarvamine.
Mõõtmine ei garanteeri ka mitte midagi tulemuste kohta. Kõrge skoor dimensioonis ütleb midagi praeguse seisu kohta, mitte selle kohta, mida organisatsioon sellega tegema hakkab või mida see toob. Ja mõõtmine on hetkepilt; see vananeb. Kui tihti tuleb küpsuse mõõtmist uuesti teha käsitleb küsimust, kui kaua skoor kehtib, ja vastus on: lühemat aega, kui juhid tihti eeldavad, eriti organisatsioonides, mis on muutumisega alles alustanud.
Mida mõõtmine samuti ei tee, on vestluse tarbetuks muutmine. See viib vestluse kohta, kus see on produktiivsem, kuid juhatus ja tegevjuhtkond peavad seda ikkagi ise pidama — omavahel, hajuvuse üle, mille plot-voor paljastab.
Madal skoor ühel põhidimensioonidest ei ole negatiivne hinnang. See on kirjeldus sellest, kus organisatsioon seisab, ja see kirjeldus vajab otsust: kas kõigepealt ehitada, või siiski edasi minna hoolimata riskist. Millised kaks stsenaariumit kuuluvad madala skooriga kokku selgitab, millised kaks teed selle juures avatud on, kummagi eelistamata teisele. See on ka põhjus, miks see mõõtmine ei annavälja nõuannet: milline tee sobib, on kaalutlus, mis kuulub organisatsioonile endale, mitte instrumendile, mis ainult mõõdab.
Siin on hea hoida selget vahet selle vahel, mida see mõõtmine teeb ja mida ta ei tee. Milline on erinevus AI kandmise ja AI ülevõtmise vahel toob selle vahe selgelt esile: see mõõtmine käsitleb kandevõimet, mitte seda, milliseid ülesandeid AI võiks üle võtta. Kes vaatab organisatsiooni valmisoleku hindamiseks ainult vestlusakent, jääb ilma suurest osast sellest, mis veel ehitamist vajab — mida te ei näe, kui teate ainult vestlusakent näitab, mis sellest väljapoole jääb.
Küpsuse mõõtmine, kaasa arvatud plot-voor, on veel arendamisel. Kes soovib sellest juba nüüd midagi kasutada, saab end panna ootenimekirja; veel ei ole instrumenti, mis oleks täna täitmiseks valmis. Kui soovite juba praegu teada, kui küps teie organisatsioon praegu näib olevat, annab kui küps on teie organisatsioon AI osas esimese suuna, ilma täieliku mõõtmise täpsuseta.
Niipea kui on selge, kas organisatsioon suudab AI-d kanda, jääb veel avatuks eraldi küsimus: mida AI selle organisatsiooni sees tegelikult üle võtta suudab. See on teine mõõtmine, teise skaalaga. FTE TO AI töövoo skaneering arvutab ülesande kaupa välja, kui suur osa tööst on AI poolt üle võetav, lähtuvalt ülesannetest sellisel kujul, nagu neid praegu täidetakse. Kui käesolev leht käsitleb valmisolekut, käsitleb töövoo skaneering sisu — ja mõlemat vastust on vaja enne, kui tempovestlus tegelikult konkreetseks muutub.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.