Pastāv kārdinājums pieiet AI gatavībai kā atsevišķu tēmu kopumam, ko var kombinēt pēc vēlēšanās. Izvēlieties to, kas jūtas aktuāls, mēriet to, dodieties tālāk. hybridresourcing brieduma mērījums nedarbojas šādi, un tas nav stila jautājums.
Septiņas dimensijas laika ziņā nav vienlīdzīgas. Organizācija, IT infrastruktūra un datu pārvaldība ir fundamentālas: bez funkcionējoša pamata tur visam, kas seko, nav uz kā balstīties. Pārējās dimensijas ir atkarīgas. Tās pieņem, ka pamats jau spēj kaut ko nest. Šī ir tehniska secība, salīdzināma ar pamatiem, kuriem jābūt izveidotiem, pirms otrajam stāvam ir jēga. Otro stāvu var uzbūvēt bez pamatiem, bet tad tas, ko jūs mērāt, nav tas, ko jūs domājat, ka mērāt.
Organizācijas, kas sāk ar atkarīgajām dimensijām — pieņemsim, ar to, kā komandas interpretē AI rezultātus, vai cik ātri lēmumi tiek pārskatīti — saņem rezultātus, kas jūtas kā progress, bet kuriem nav nozīmes bez pamatslāņa. Komanda var būt izcila AI rezultātu interpretēšanā, kamēr dati, uz kuriem šie rezultāti balstās, ir neuzticami. Šis rezultāts atkarīgajā dimensijā tad pasaka kaut ko par prasmi, bet nekas par to, vai rezultātam var uzticēties.
Fundamentālās dimensijas tāpēc nav svarīgākas prestiža nozīmē. Tās ir agrākas loģikas nozīmē. Datu pārvaldība nosaka, kas ir iespējams pēc satura. IT infrastruktūra nosaka, kas ir tehniski mērogojams. Organizācija nosaka, kurš par ko ir atbildīgs, ja kaut kas noiet greizi. Bez šiem trim jebkurš rezultāts pārējās dimensijās ir rezultāts bez pamata.
Metode strādā ar punktu kārtu: vairāki cilvēki vienā organizācijā neatkarīgi viens no otra novērtē visas septiņas dimensijas. Tas, kas pēc tam parādās, bieži ir informatīvāks nekā pats rezultāts. Atšķirības starp respondentiem ir signāls. Ja CIO novērtē IT infrastruktūru augstākā līmenī nekā komandas, kas ar to strādā katru dienu, tas pasaka kaut ko par to, kam ir kāds skatījums uz realitāti — un tieši šī ir saruna, kas notiek pirms jebkura cita soļa.
Šī atšķirība noteikti nav mērījuma kļūda. Tā ir mērījums. Organizācija, kurā visi novērtē tieši to pašu līmeni, vai nu ir izņēmuma kārtā vienota savā skatījumā, vai nu neviens nav pietiekami padomājis par jautājumu. Iespējams ir abi; punktu kārta padara atšķirību redzamu, nevis izlīdzina to līdz vienam skaitlim.
Brieduma mērījums neko nepasaka par tām uzdevumu jomām, ko AI var pārņemt. Tas neko nepasaka par to, cik laika prasa ieviešana, un neko par to, ko AI projekts finansiāli sniedz. Tas nesniedz procentus, nesniedz izpildes laiku, nesniedz summu — jo šie skaitļi nevar rasties no gatavības mērījuma. Tas, ko metode sniedz, ir novietojums piecos līmeņos — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — katrai dimensijai, un priekšstats par to, kur organizācija visvairāk atšķiras savā pašuztverē.
Tas ir arī iemesls, kāpēc metode nesniedz padomu par to, ko jums pēc tam būtu jādara. Šajā rezultātā nav "jums vajadzētu". Ir rezultāts, un organizācija pati nosaka, kas ar to darāms. Šī atšķirība nav domāta kā neapņemoša; tā ir robeža, kas piemīt instrumentam, kas mēra, nevis konsultē.
Brieduma mērījums atbild uz jautājumu, vai organizācija spēj nest AI. Tas neatbild uz jautājumu, kādu darbu AI varētu pārņemt — tas ir citāds jautājums, ar citu skalu un citu loģiku. Atšķirība starp šiem diviem jautājumiem ir izklāstīta nošķīrumā starp AI nešu un AI pārņem, un ir vērts to nošķīrumu skaidri saprast, pirms interpretējat mērījumu kā apgalvojumu par kaut ko citu nekā to, ko tas mēra.
Secība starp fundamentālo un atkarīgo skar arī to, ko organizācijai drīkst automatizēt un ko nedrīkst. Tie, kas jautā, kas jāapzina, pirms automatizāciju var nopietni apsvērt, atradīs pieturas punktus tajā, kam jābūt lēmumu inventarizācijā, un tie, kas jautā, kur ir robeža, atradīs to izklāstītu tajā, kuri lēmumi nekad nedrīkst tikt automatizēti. Abi jautājumi pieņem organizāciju, kas jau zina, kur tā stāv — kas tieši ir tas, ko šis mērījums sniedz.
Tā kā gatavība nav pastāvīgs stāvoklis, ir aktuāls arī jautājums, cik bieži šis mērījums būtu jāatkārto; tas ir aplūkots tajā, cik bieži brieduma mērījums atkārtoti jāveic.
Kad fundamentālās dimensijas ir sakārtotas, vai vismaz apzinātas, rodas cits jautājums: kuru daļu no faktiskā darba organizācijā var pārņemt AI. Tas nav tas, uz ko atbild šis mērījums. Tam ir domāts FTE TO AI darba skenējums (werkscan): aprēķins uzdevumu līmenī, kas parāda, kuru darba daļu var pārņemt un kura daļa paliek pie cilvēkiem. Brieduma mērījums nosaka, vai pamats ir pietiekami stabils; darba skenējums aprēķina, ko uz šī pamata var uzbūvēt.
hybridresourcing brieduma mērījums ir izstrādes procesā. Tie, kas šī mērījuma rezultātu vēlas izmantot, tiklīdz tas būs pieejams, var pierakstīties gaidīšanas sarakstā.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.