Obstaja skušnjava, da bi na pripravljenost na AI gledali kot na zbirko ločenih tem, ki jih lahko poljubno kombinirate. Izberete tisto, kar se zdi nujno, to merite, in gremo naprej. Meritev zrelosti hybridresourcing ne deluje tako, in to ni vprašanje stila.
Sedem dimenzij ni enakovrednih v času. Organizacija, IT-infrastruktura in upravljanje podatkov so temeljni: brez delujoče osnove na tem področju nima vse, kar sledi, tal, na katerih bi lahko stalo. Preostale dimenzije so odvisne. Predpostavljajo, da temelj že lahko nekaj nosi. To je tehnično zaporedje, primerljivo s temeljem, ki mora biti postavljen, preden ima nadstropje sploh smisel. Nadstropje lahko zgradite tudi brez temelja, vendar tisto, kar potem merite, ni tisto, kar mislite, da merite.
Organizacije, ki začnejo pri odvisnih dimenzijah — recimo pri tem, kako ekipe interpretirajo rezultate AI, ali kako hitro se odločitve prilagajajo — dobijo rezultate, ki se zdijo kot napredek, vendar nimajo pomena brez spodnje plasti. Ekipa lahko odlično interpretira izhodne podatke AI, medtem ko so podatki, na katerih temeljijo ti rezultati, nezanesljivi. Rezultat pri odvisni dimenziji potem pove nekaj o spretnosti, ne pa o tem, ali je izidu mogoče zaupati.
Temeljne dimenzije zato niso pomembnejše v smislu prestiža. So prej pomembnejše v smislu logike. Upravljanje podatkov določa, kaj je vsebinsko mogoče. IT-infrastruktura določa, kaj je tehnično razširljivo. Organizacija določa, kdo je za kaj odgovoren, kadar gre kaj narobe. Brez teh treh je vsak rezultat pri preostalih dimenzijah rezultat brez temelja.
Metoda deluje s krogom vrisovanja: več oseb znotraj iste organizacije neodvisno drug od drugega oceni vseh sedem dimenzij. Kar se pokaže potem, je pogosto bolj informativno kot rezultat sam. Razpršenost med udeleženci je signal. Če direktor IT postavi IT-infrastrukturo na višji nivo kot ekipe, ki z njo delajo vsak dan, to pove nekaj o tem, kdo ima kakšno sliko o resničnosti — in to je prav pogovor, ki predhodi vsakemu naslednjemu korak.
Ta razpršenost izrecno ni napaka pri meritvi. To je meritev. Organizacija, v kateri vsi ocenijo popolnoma enak nivo, ima bodisi izjemno skupno sliko, bodisi nihče ni resnično premislil o vprašanju. Oboje je mogoče; krog vrisovanja naredi razliko vidno, namesto da bi jo povprečil v eno samo številko.
Meritev zrelosti ne pove nič o tem, katere naloge lahko AI prevzame. Ne pove nič o tem, koliko časa zahteva izvedba, in nič o tem, kaj projekt AI finančno prinese. Ne poda odstotka, ne trajanja, ne zneska — ker ta števila ne morejo izhajati iz meritve pripravljenosti. Kar metoda pa prinese, je uvrstitev na pet nivojev — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — po dimenziji, in slika o tem, kje se organizacija najbolj razhaja v lastni samopodobi.
To je tudi razlog, zakaj metoda ne svetuje, kaj bi morali storiti naprej. V tem izidu ni nobenega "morali bi". Obstaja izid, in organizacija sama odloči, kaj z njim storiti. Ta razmejitev ni mišljena kot poljubna; je meja, ki pripada instrumentu, ki meri, ne svetuje.
Meritev zrelosti odgovori na vprašanje, ali lahko organizacija nosi AI. Ne odgovori na vprašanje, katero delo bi lahko AI prevzel — to je drugo vprašanje, z drugo lestvico in drugo logiko. Razlika med tema dvema vprašanjema je razdelana v razliki med nošenjem AI in prevzemanjem AI, in vredno je imeti to razliko jasno pred seboj, preden meritev razlagate kot izjavo o čem drugem, kot je tisto, kar dejansko meri.
Vrstni red med temeljnim in odvisnim se tudi dotika tega, kaj organizacija sme avtomatizirati in kaj ne. Kdor se sprašuje, kaj je treba popisati, preden se avtomatizacijo resno preučuje, najde izhodišča v kaj sodi v inventar odločitev, kdor pa se sprašuje, kje je meja, jo najde razdelano v katere odločitve nikoli ne smejo biti avtomatizirane. Obe vprašanji predpostavljata organizacijo, ki že ve, kje stoji — kar je natanko tisto, kar ta meritev prinese.
Ker pripravljenost ni stalno stanje, je relevantno tudi vprašanje, kako pogosto je treba to meritev ponoviti; o tem govori kako pogosto je treba meritev zrelosti ponoviti.
Ko so temeljne dimenzije urejene, ali vsaj popisane, se pojavi drugo vprašanje: kateri del dejanskega dela v organizaciji je mogoče prepustiti AI. To ni tisto, na kar odgovori ta meritev. Za to je namenjen delovni pregled FTE TO AI: obračun po nalogi, ki pokaže, kateri del dela je mogoče prevzeti in kateri del ostane pri ljudeh. Meritev zrelosti določi, ali so tla dovolj trdna; delovni pregled izračuna, kaj je mogoče na teh tleh zgraditi.
Meritev zrelosti hybridresourcing je v razvoju. Kdor želi uporabiti izid te meritve takoj, ko bo na voljo, se lahko prijavi na čakalni seznam.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.