Un resultado bajo en la medición de madurez suscita en la mayoría de las direcciones la misma pregunta: qué tan grave es esto. La respuesta es que la pregunta misma llega demasiado pronto. Una cifra baja en una de las siete dimensiones puede significar dos escenarios que tienen poco que ver entre sí, y el instrumento por sí solo no le indica cuál de los dos aplica.
El primer escenario es el de la organización que está en el punto de partida. No hay una gestión de datos que se mantenga de forma sostenida, no hay infraestructura capaz de soportar aplicaciones de IA, y la organización misma aún no ha desarrollado el hábito de trabajar con sistemas de IA. En este escenario, la puntuación baja es una descripción correcta de la situación. No hay nada extraño en ello; la mayoría de las organizaciones empiezan aquí. Lo que sí importa es el orden en que eso se construye. En por qué las dimensiones fundamentales deben ir primero puede leer por qué la organización, la infraestructura de TI y la gestión de datos no están al mismo nivel que las demás dimensiones sino por debajo de ellas: un nivel de intelligence en la toma de decisiones tiene poco valor si los datos en los que se apoyan esas decisiones no son confiables.
El segundo escenario es menos visible y a menudo más sorprendente para una dirección. La organización sí ha construido algo — pilotos, aplicaciones sueltas, un equipo que trabaja con ello — pero las personas que completan el cuestionario puntúan de forma sustancialmente distinta. El CIO ve una infraestructura que está lista; el COO ve procesos que todavía dependen del control manual. El CHRO ve una organización que adopta la IA; los líderes de equipo ven personas que dejan de lado las herramientas en cuanto la situación se vuelve delicada. En este escenario, la puntuación media baja no es el problema. La dispersión es el problema.
Esta es la razón por la que la medición trabaja con una ronda de puntuación por separado: varias personas puntúan de forma independiente, sin ver las respuestas de las demás, y solo después se hace visible la dispersión. Una organización con una media baja y una dispersión pequeña sabe dónde está y puede avanzar desde ahí. Una organización con una media que parece aceptable pero con una dispersión grande tiene otro problema: no hay una imagen compartida de la realidad, y esa imagen debe existir antes de que una puntuación pueda decir algo.
La medición señala la dispersión. No la explica, ni la resuelve. Si el CIO y el COO puntúan de forma estructuralmente distinta en infraestructura de TI, es una conversación que debe mantenerse: sobre qué se ha construido exactamente, quién tiene acceso a ello, y qué parte de eso funciona en producción frente a lo que sigue en un entorno piloto. La medición ofrece el punto de partida de esa conversación, no el resultado. Lo mismo ocurre con el escenario uno: saber que todavía no hay nada no es un plan para empezar a construir algo. En qué tan madura es su organización en materia de IA y qué tan madura es su infraestructura de TI en materia de IA se describe, por dimensión, en qué se fijan los niveles desde baseline hasta intelligence, de modo que una puntuación baja adquiera una dirección en lugar de ser solo un juicio.
Una puntuación baja en las dimensiones fundamentales no significa que temas dependientes como la toma de decisiones y el comportamiento de los agentes solo sean relevantes dentro de un año. Significa que esos temas ya pueden documentarse ahora, incluso si la ejecución todavía debe esperar. Qué decisiones se toman en realidad dentro de una organización y quién las toma se describe en qué debe incluir un inventario de decisiones, y cuáles de esas decisiones quedan por principio fuera del alcance de la automatización — por razones legales, éticas o de gobernanza — puede leerlo en qué decisiones nunca deben automatizarse. Ese trabajo puede iniciarse mientras las dimensiones fundamentales todavía están creciendo; no tiene que esperar a que la infraestructura esté en orden, aunque la ejecución sí dependerá de ello.
Una puntuación baja no predice ni un plazo ni un resultado. Dos organizaciones con una puntuación idéntica pueden tener trayectorias muy distintas por delante, según dónde estuviera exactamente la dispersión, qué escenario aplicaba, y cuánto del fundamento ya estaba presente de manera informal sin que el cuestionario pudiera captarlo. La medición es una fotografía con siete dimensiones y cinco niveles; no es una predicción de lo que ocurrirá después de esa fotografía.
Mientras que la medición de madurez muestra la capacidad de carga de la organización — si la organización puede sostener la IA, en función de lo que hay de fundamento e imagen compartida —, otra pregunta trata sobre algo distinto: qué puede asumir realmente la IA en esta organización. Esa es una pregunta a nivel de tarea, no a nivel de organización, y la responde el escaneo de trabajo de FTE TO AI, que calcula por tarea qué parte de ella puede ser asumida por la IA. Las dos preguntas se suceden en orden: solo cuando queda claro si, y dónde, la organización puede soportar el peso, tiene sentido saber qué se puede asumir realmente. Quien vea una puntuación baja en la medición no puede, por tanto, invertir el orden de esas dos preguntas, pero sí puede empezar a poner ambas en perspectiva desde ya.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.