Niski wynik pomiaru dojrzałości wywołuje u większości zarządów to samo pytanie: jak poważna jest ta sytuacja. Odpowiedź brzmi, że samo pytanie pojawia się za wcześnie. Niska wartość na jednym z siedmiu wymiarów może oznaczać dwa scenariusze, które mają ze sobą niewiele wspólnego, a samo narzędzie nie mówi Państwu, który z nich ma zastosowanie.
Pierwszy scenariusz to organizacja, która stoi na początku. Nie ma zarządzania danymi prowadzonego w sposób trwały, nie ma infrastruktury, która mogłaby unieść zastosowania AI, a sama organizacja jeszcze nie wykształciła zwyczaju pracy z systemami AI. W tym scenariuszu niski wynik jest poprawnym opisem sytuacji. Nie ma w tym niczego dziwnego; większość organizacji zaczyna właśnie tutaj. Co się jednak liczy, to kolejność, w jakiej to zostaje zbudowane. Na stronie dlaczego fundamentalne wymiary muszą być pierwsze można przeczytać, dlaczego organizacja, infrastruktura IT i zarządzanie danymi nie stoją na równi z innymi wymiarami, lecz pod nimi — poziom intelligence w zakresie podejmowania decyzji ma niewielką wartość, jeśli dane, na których te decyzje się opierają, nie są wiarygodne.
Drugi scenariusz jest mniej widoczny i często bardziej zaskakujący dla zarządu. Organizacja faktycznie coś zbudowała — pilotaże, pojedyncze zastosowania, zespół, który z nimi pracuje — ale osoby wypełniające ankietę oceniają sytuację zasadniczo inaczej. CIO widzi infrastrukturę, która jest gotowa; COO widzi procesy, które wciąż opierają się na ręcznej kontroli. CHRO widzi organizację, która przyjmuje AI z otwartymi ramionami; kierownicy zespołów widzą ludzi, którzy odkładają narzędzia na bok, gdy sytuacja staje się napięta. W tym scenariuszu problemem nie jest niski średni wynik. Problemem jest rozproszenie.
Właśnie z tego powodu pomiar działa z rundą plotowania: kilka osób ocenia niezależnie od siebie, nie widząc odpowiedzi innych, i tylko wtedy staje się widoczne rozproszenie. Organizacja z niskim średnim wynikiem i małym rozproszeniem wie, gdzie się znajduje, i może na tej podstawie działać dalej. Organizacja ze średnim wynikiem, który wygląda akceptowalnie, ale z dużym rozproszeniem, ma inny problem: nie ma wspólnego obrazu rzeczywistości, a taki obraz musi istnieć, zanim wynik będzie o czymkolwiek mówił.
Pomiar wskazuje rozproszenie. Nie wyjaśnia go i nie rozwiązuje go. Jeśli CIO i COO konsekwentnie oceniają infrastrukturę IT inaczej, to jest to rozmowa, która musi się odbyć — o tym, co konkretnie zostało zbudowane, kto ma do tego dostęp i jaka część tego działa produkcyjnie, a jaka jest wciąż w środowisku pilotażowym. Pomiar dostarcza punktu wyjścia tej rozmowy, nie jej wyniku. To samo dotyczy scenariusza pierwszego: wiedza, że jeszcze nic nie zbudowano, nie jest planem budowy. Na stronach jak dojrzała jest Państwa organizacja w zakresie AI i jak dojrzała jest Państwa infrastruktura IT w zakresie AI opisano dla każdego wymiaru, na co patrzą poziomy od baseline do intelligence, tak aby niski wynik otrzymał kierunek, a nie tylko ocenę.
Niski wynik na fundamentalnych wymiarach nie oznacza, że zależne tematy, takie jak podejmowanie decyzji i zachowanie agentów, staną się istotne dopiero za rok. Oznacza, że te tematy można już teraz opisać i zapisać, nawet jeśli realizacja musi jeszcze poczekać. Jakie decyzje faktycznie są podejmowane w organizacji i przez kogo, opisano na stronie co powinno znaleźć się w inwentaryzacji decyzji, a które z tych decyzji z zasady pozostają poza zasięgiem automatyzacji — z powodów prawnych, etycznych lub zarządczych — można przeczytać na stronie które decyzje nigdy nie mogą zostać zautomatyzowane. Ta praca może się zacząć, podczas gdy fundamentalne wymiary jeszcze rosną; nie musi czekać, aż infrastruktura będzie w porządku, choć realizacja na to będzie musiała czekać.
Niski wynik nie przewiduje ani harmonogramu, ani wyniku końcowego. Dwie organizacje z identycznym wynikiem mogą mieć przed sobą bardzo różne drogi, w zależności od tego, gdzie dokładnie znajdowało się rozproszenie, jaki scenariusz miał zastosowanie i jak wiele z fundamentu było już obecne w sposób nieformalny, bez możliwości uchwycenia tego przez ankietę. Pomiar jest zdjęciem z siedmioma wymiarami i pięcioma poziomami; nie jest przewidywaniem tego, co wydarzy się po tym zdjęciu.
Gdzie pomiar dojrzałości obrazuje wydolność organizacji — czy organizacja jest w stanie unieść AI, na podstawie tego, co jest obecne z fundamentu i wspólnego obrazu — inne pytanie dotyczy czegoś innego: co AI może w tej organizacji faktycznie przejąć. To jest pytanie na poziomie zadania, nie na poziomie organizacji, i odpowiada na nie skan pracy FTE TO AI, który dla każdego zadania obliczą, jaką jego część można przekazać AI. Te dwa pytania następują jedno po drugim: tylko wtedy, gdy wiadomo, czy i gdzie organizacja jest w stanie unieść ten ciężar, ma sens sprawdzanie, co faktycznie można przejąć. Kto widzi niski wynik pomiaru, nie może więc odwrócić kolejności tych dwóch pytań — ale może już teraz zacząć oba obrazować.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.