En COO styr på operationen: genomloppstid, kapacitet, kvalitet, kontinuitet. AI-pilotprojekt som fungerar bra i ett isolerat hörn av företaget säger föga om detta. Frågan som räknas är inte om något fungerar i en testuppställning, utan om det fortsätter fungera när det blir del av den dagliga operationen, med alla beroenden som hör därtill.
En operation som en gång är inrättad på ett visst sätt att arbeta, är dyr att backa. Om en AI-tillämpning rullas ut innan processer, data och ansvar är i ordning, uppstår inte acceleration utan extra arbete: korrigeringar, undantag, människor som ändå kontrollerar vad ett system redan borde ha gjort. Den risken drabbar COO:n direkt, eftersom operationen är vad han måste stå till svars för. Ett pilotprojekt som kändes bra i en demo, och ett halvår senare leder till störd leverans eller extra felhantering, är ett problem som hamnar på hans bord.
Det omvända risken finns också: att vänta för länge med att skala upp eftersom ingen kan ange om organisationen är redo. Då fortsätter konkurrenter eller andra affärsenheter att ligga före, utan att det finns någon underbyggd anledning till det. Båda riskerna uppstår ur samma hål: det finns ingen delad bild av var organisationen egentligen står.
En COO vill ha en grund att bygga beslut på som inte beror på entusiasmen hos ett enskilt pilotteam. Han vill veta om organisationen, oberoende av enskilda projekt, är inrättad för att bära AI: är processer beskrivna och repeterbara, är infrastrukturen stabil nog, är data tillgänglig och tillförlitlig där den behövs. Det är en annan typ av fråga än "fungerar denna specifika tillämpning". Det är frågan om underlaget är i ordning, oberoende av vilken tillämpning som senare byggs på det.
Det underlaget består av flera lager, och ordningen i vilken de efterfrågas är inte godtycklig. Organisation, IT-infrastruktur och datahantering bestämmer vad som är möjligt; dimensioner som beror därav, som beslutsfattande eller samarbete kring AI, kan inte komma längre än den grunden tillåter. En COO som vet detta ställer sina frågor i rätt ordning istället för att börja vid den tillämpning som är mest synlig.
En COO accepterar inget svar som vilar på en enda åsikt. "Teamet är redo" är ett uttalande från en person, baserat på vad den personen ser från sin position. En IT-chef, en operativ chef och en teamledare ser ofta en annan organisation, även när de talar om samma avdelning. Den spridningen är precis varför en poäng från en person inte räcker: den döljer oenighet som senare, vid uppskalning, ändå kommer fram.
Därför fungerar en mätning som låter flera personer poängsätta separat, över fem nivåer — från baseline till foundation, activation, insight och slutligen intelligence — fördelat över sju dimensioner. Inte för att beräkna ett medelvärde, utan för att se var svaren går isär. Stor spridning på en dimension är i sig information: det innebär att det inte finns någon delad bild, och det är något annat än en låg nivå. En organisation som poängsätter lågt men enigt på alla dimensioner vet i alla fall var den står. En organisation med stor spridning vet det ännu inte, och måste först utreda det innan en nivå betyder något.
En COO accepterar heller inget svar som antyder en garanti. En mätning av mognad säger något om organisationens tillstånd just nu, inte om vad en AI-tillämpning senare kommer att ge. Den skillnaden är inte subtil för den som är operativt ansvarig: han vet att mognad är ett villkor, inte ett resultat.
Operationen är inte det enda lager där denna typ av frågor spelar in. Vad som för COO:n är kontinuiteten i processer, är för andra roller i företaget en annan avvägning: vad en CIO ser upp för vid AI-mognad beskriver frågan utifrån infrastruktur och systemarkitektur, medan vad en CHRO ser upp för vid AI-mognad går in på vad detta kräver av människor och roller. För företag där operationen är uppbyggd av projekt och platser istället för av en central process, gäller egna mönster, som går att läsa i hur långt byggbranschen kommit med AI-mognad.
Mätningen som gör denna spridning synlig är under uppbyggnad. Den som ställer sig på väntelistan får tillgång så snart verktyget är klart för användning. Det finns nu ingen rapport att ladda ner och ingen session att boka; det finns ett instrument under utveckling som är byggt på den fråga en COO faktiskt ställer, och inte på den fråga som är lätt att besvara.
Mognadsmätningen besvarar om organisationen kan bära AI: om grunderna finns på plats för att bygga något varaktigt. Så snart den bilden finns, förskjuts frågan från bärförmåga till innehåll: vilken del av arbetet som faktiskt kan tas över av AI, uppgift för uppgift, snarare än organisationsövergripande. Det är en annan mätning, med ett annat slags svar, och den hittar en COO i FTE TO AI:s arbetsscan.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.