COO řídí provoz: průběh procesů, kapacitu, kvalitu, kontinuitu. AI piloty, které dobře dopadnou v izolovaném koutu firmy, o tom mnoho neříkají. Otázka, která se počítá, není, zda něco funguje ve zkušebním uspořádání, ale zda to funguje i poté, co se to stane součástí denního provozu, se všemi závislostmi, které k tomu patří.
Provoz, který je jednou nastaven na určitý způsob práce, se nákladně vrací zpět. Pokud je AI aplikace nasazena předtím, než jsou procesy, data a odpovědnosti v pořádku, nevzniká zrychlení, ale extra práce: opravy, výjimky, lidé, kteří stejně kontrolují to, co systém měl už dávno zvládnout. Toto riziko se COO týká přímo, protože provoz je to, za co musí nést odpovědnost. Pilot, který dobře působil v demu, a o půl roku později vede k narušenému dodávání nebo extra zpracování chyb, je problém, který skončí na jeho stole.
Existuje i opačné riziko: příliš dlouho čekat s rozšiřováním, protože nikdo neumí říct, zda je organizace na to připravena. Pak konkurenti nebo jiné části podniku pokračují v náskoku, aniž by k tomu byl podložený důvod. Obě rizika vznikají ze stejné mezery: neexistuje sdílený obraz toho, kde organizace skutečně stojí.
COO chce základ, na kterém lze stavět rozhodnutí, který nezávisí na nadšení jednoho pilotního týmu. Chce vědět, zda je organizace, nezávisle na jednotlivých projektech, nastavena tak, aby unesla AI: jsou procesy popsané a opakovatelné, je infrastruktura dostatečně stabilní, jsou data dostupná a spolehlivá na místě, kde jsou potřebná. To je jiný druh otázky než „funguje tato konkrétní aplikace“. Je to otázka, zda je podklad v pořádku, nezávisle na tom, jaká aplikace se na něm bude stavět.
Tento podklad se skládá z několika vrstev, a pořadí, v jakém se na ně ptáme, není náhodné. Organizace, IT infrastruktura a správa dat určují, co je možné; dimenze, které na tom závisí, jako je rozhodování nebo spolupráce kolem AI, se nemohou posunout dál, než tento základ dovoluje. COO, který to ví, klade své otázky ve správném pořadí, místo aby začínal u aplikace, která je nejvíce viditelná.
COO nepřijímá odpověď, která stojí na jediném názoru. „Tým je na to připraven“ je výrok jedné osoby, založený na tom, co tato osoba vidí ze své pozice. IT manažer, provozní manažer a vedoucí týmu často vidí jinou organizaci, i když mluví o stejném oddělení. Tento rozptyl je přesně důvod, proč skóre jedné osoby nepostačuje: zakrývá neshodu, která se později, při rozšiřování, přece jen objeví.
Proto funguje měření, které umožňuje více lidem skórovat samostatně, na pěti úrovních — od baseline po foundation, activation, insight a konečně intelligence — rozdělených do sedmi dimenzí. Ne aby se vypočítal průměr, ale aby se ukázalo, kde se odpovědi rozcházejí. Velký rozptyl v jedné dimenzi je sám o sobě informace: znamená to, že neexistuje sdílený obraz, a to je něco jiného než nízká úroveň. Organizace, která ve všech dimenzích skóruje nízko, ale jednomyslně, alespoň ví, kde stojí. Organizace s velkým rozptylem to ještě neví a musí to nejprve zjistit, než úroveň něco znamená.
COO také nepřijímá odpověď, která naznačuje záruku. Měření připravenosti říká něco o stavu organizace v tomto okamžiku, ne o tom, co AI aplikace později přinese. Toto rozlišení není nenápadné pro někoho, kdo je provozně odpovědný: ví, že připravenost je podmínka, ne výsledek.
Provoz není jedinou vrstvou, na které se tyto otázky odehrávají. Co je pro COO kontinuita procesů, je pro jiné role ve firmě jiné zvážení: na co se CIO zaměřuje při hodnocení AI vyspělosti popisuje otázku z pohledu infrastruktury a systémové architektury, zatímco na co se CHRO zaměřuje při hodnocení AI vyspělosti se zaměřuje na to, co to vyžaduje od lidí a rolí. Pro firmy, kde je provoz vystavěn z projektů a lokalit místo z centrálního procesu, platí opět vlastní vzorce, jak je popsáno v jak daleko je stavebnictví s AI vyspělostí.
Měření, které tento rozptyl zviditelňuje, se právě vyvíjí. Kdo se zapíše na čekací listinu, získá přístup, jakmile bude nástroj připraven k použití. Nyní není k dispozici žádná zpráva ke stažení ani žádné sezení k rezervaci; jde o nástroj ve vývoji, který je postaven na otázce, kterou si COO skutečně klade, a ne na otázce, na kterou je snadné odpovědět.
Měření vyspělosti odpovídá na to, zda organizace unese AI: zda jsou základy na místě pro stavbu něčeho trvalého. Jakmile je tento obraz jasný, otázka se posouvá od nosnosti k obsahu: kterou část práce lze samotnou převzít pomocí AI, úkol po úkolu, místo napříč celou organizací. To je jiné měření, s jiným druhem odpovědi, a tu COO najde ve pracovním skenu FTE TO AI.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.