En COO styrer efter driften: gennemløb, kapacitet, kvalitet, kontinuitet. AI-piloter, der fungerer godt i en isoleret hjørne af virksomheden, siger kun lidt om dette. Det spørgsmål, der tæller, er ikke, om noget fungerer i et forsøgsopstilling, men om det fortsætter med at fungere, når det bliver en del af den daglige drift, med alle de afhængigheder, det medfører.
En drift, der er indrettet på en bestemt måde at arbejde på, er dyr at ændre tilbage. Hvis en AI-løsning rulles ud, før processer, data og ansvar er på plads, opstår der ikke fremdrift, men ekstra arbejde: rettelser, undtagelser, mennesker, der alligevel skal kontrollere, hvad et system allerede skulle have gjort. Den risiko berører COO'en direkte, for driften er det, han skal stå til ansvar for. En pilot, der føltes godt i en demo, og som et halvt år senere fører til forstyrret levering eller ekstra fejlbehandling, er et problem, der lander på hans bord.
Den omvendte risiko findes også: at vente for længe med at skalere, fordi ingen kan angive, om organisationen er klar. Så fortsætter konkurrenter eller andre dele af virksomheden med at ligge foran, uden at der er en velunderbygget grund til det. Begge risici udspringer af samme hul: der findes ikke et fælles billede af, hvor organisationen egentlig står.
En COO vil have et fundament at bygge beslutninger på, som ikke afhænger af entusiasmen fra ét pilotteam. Han vil vide, om organisationen, uafhængigt af enkelte projekter, er indrettet til at bære AI: er processer beskrevet og gentagelige, er infrastrukturen stabil nok, er data tilgængelige og troværdige der, hvor de er nødvendige. Det er et andet slags spørgsmål end »fungerer denne specifikke løsning«. Det er spørgsmålet om, hvorvidt fundamentet er i orden, uafhængigt af hvilken løsning der senere bygges på det.
Dette fundament består af flere lag, og den rækkefølge, hvori de undersøges, er ikke tilfældig. Organisation, IT-infrastruktur og datastyring bestemmer, hvad der er muligt; dimensioner, der afhænger af disse, såsom beslutningstagning eller samarbejde omkring AI, kan ikke nå længere, end dette fundament tillader. En COO, der ved dette, stiller sine spørgsmål i den rette rækkefølge i stedet for at starte med den løsning, der er mest synlig.
En COO accepterer ikke et svar, der bygger på én mening. »Teamet er klar« er en udtalelse fra én person, baseret på det, denne person ser fra sin position. En IT-chef, en driftschef og en teamleder ser ofte en anden organisation, selv når de taler om samme afdeling. Denne spredning er netop grunden til, at en score fra én person ikke er tilstrækkelig: den skjuler uenighed, som senere, ved skalering, alligevel kommer til overfladen.
Derfor fungerer en måling, hvor flere personer scorer separat, over fem niveauer — fra baseline til foundation, activation, insight og til sidst intelligence — fordelt på syv dimensioner. Ikke for at beregne et gennemsnit, men for at se, hvor svarene divergerer. Stor spredning på en dimension er i sig selv information: det betyder, at der ikke er et fælles billede, og det er noget andet end et lavt niveau. En organisation, der scorer lavt, men enigt, på alle dimensioner, ved i hvert fald, hvor den står. En organisation med stor spredning ved det endnu ikke og skal først undersøge det, før et niveau betyder noget.
En COO accepterer heller ikke et svar, der antyder en garanti. En måling af beredskab siger noget om organisationens tilstand lige nu, ikke om, hvad en AI-løsning senere vil give af resultater. Denne sondring er ikke subtil for en person med driftsansvar: han ved, at beredskab er en forudsætning, ikke et resultat.
Driften er ikke det eneste niveau, hvor disse spørgsmål gør sig gældende. Hvad kontinuiteten i processer er for COO'en, er en anden overvejelse for andre roller i virksomheden: hvad en CIO lægger vægt på ved AI-modenhed beskriver spørgsmålet fra infrastrukturens og systemarkitekturens perspektiv, mens hvad en CHRO lægger vægt på ved AI-modenhed går ind på, hvad dette kræver af mennesker og roller. For virksomheder, hvor driften er opbygget af projekter og lokationer i stedet for en central proces, gælder der andre mønstre, som beskrevet i hvor langt byggeriet er med AI-modenhed.
Målingen, der gør denne spredning synlig, er under udvikling. Den, der tilmelder sig ventelisten, får adgang, så snart værktøjet er klar til brug. Der er nu ingen rapport at downloade og ingen session at booke; der er et instrument under udvikling, som er bygget på det spørgsmål, en COO faktisk stiller, og ikke på det spørgsmål, der er nemt at besvare.
Modenhedsmålingen besvarer, om organisationen kan bære AI: om fundamenterne er på plads til at bygge noget varigt. Så snart dette billede findes, flytter spørgsmålet sig fra bæreevne til indhold: hvilken del af arbejdet selv kan overtages af AI, opgave for opgave, i stedet for organisationsbredt. Det er en anden måling, med en anden slags svar, og den finder en COO i arbejdsscanningen fra FTE TO AI.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.