Един COO управлява операцията: доловия процес, капацитет, качество, непрекъснатост. AI-пилоти, които се получават добре в изолиран ъгъл на компанията, казват малко за това. Въпросът, който има значение, не е дали нещо работи в пробна постановка, а дали продължава да работи, щом стане част от ежедневната операция, с всички зависимости, които вървят с това.
Операция, която веднъж е организирана по определен начин на работа, е скъпо да се върне назад. Ако AI-приложение бъде въведено преди процесите, данните и отговорностите да са в ред, не се получава ускорение, а допълнителна работа: корекции, изключения, хора, които все пак проверяват какво система вече трябваше да е направила. Този риск засяга директно COO, защото операцията е това, за което той трябва да отговаря. Пилот, който се е усетил добре в демо, а половин година по-късно води до нарушена доставка или допълнителна обработка на грешки, е проблем, който се озовава на неговото бюро.
Съществува и обратният риск: да се чака твърде дълго с разрастването, защото никой не може да посочи дали организацията е готова за това. Тогава конкуренти или други бизнес звена продължават да водят, без за това да има обосновка. И двата риска произтичат от една и съща празнина: няма споделена картина за къде реално се намира организацията.
Един COO иска основа, върху която да изгражда решения, която не зависи от ентусиазма на един пилотен екип. Той иска да знае дали организацията, отделно от отделните проекти, е устроена да носи AI: описани ли са процесите и повторими ли са, достатъчно стабилна ли е инфраструктурата, налични ли са данните и надеждни ли са там, където са нужни. Това е друг вид въпрос от „работи ли това конкретно приложение“. Това е въпросът дали основата е правилна, независимо от кое приложение ще бъде изградено върху нея по-късно.
Тази основа се състои от няколко слоя, и редът, в който се задават въпросите за тях, не е случаен. Организацията, IT-инфраструктурата и управлението на данни определят какво е възможно; измерения, които зависят от това, като вземането на решения или сътрудничеството около AI, не могат да стигнат по-далеко, отколкото тази основа позволява. COO, който знае това, задава своите въпроси в правилния ред, вместо да започва от приложението, което е най-видимо.
Един COO не приема отговор, който се крепи на едно мнение. „Екипът е готов“ е изказване на един човек, основано на това, което тази личност вижда от своята позиция. IT-мениджър, оперативен мениджър и екипен ръководител често виждат различна организация, дори когато говорят за същия отдел. Точно това разсейване е причината, поради която оценката от един човек не е достатъчна: то прикрива несъгласие, което по-късно, при разрастване, все пак изплува на повърхността.
Затова работи измерване, което позволява на няколко хора да оценяват поотделно, през пет нива — от baseline до foundation, activation, insight и накрая intelligence — разпределени в седем измерения. Не за да се изчисли средна стойност, а за да се види къде отговорите се разминават. Голямото разсейване по едно измерение сам по себе си е информация: то означава, че няма споделена картина, и това е нещо различно от ниско ниво. Организация, която оценява ниско, но единодушно по всички измерения, поне знае къде се намира. Организация с голямо разсейване все още не знае това и трябва първо да го изясни, преди едно ниво да означава нещо.
Един COO също не приема отговор, който внушава гаранция. Измерване на готовността казва нещо за състоянието на организацията в момента, не за това какво AI-приложение ще донесе по-късно. Тази разлика не е незначителна за някой, който носи оперативна отговорност: той знае, че готовността е предпоставка, не резултат.
Операцията не е единственият слой, на който стоят такива въпроси. Това, което за COO е непрекъснатостта на процесите, за други роли в компанията е друг вид преценка: какво следи един CIO при зрелостта на AI описва въпроса от гледна точка на инфраструктурата и системната архитектура, докато какво следи един CHRO при зрелостта на AI разглежда какво изисква това от хората и ролите. За компании, при които операцията е изградена от проекти и локации, а не от централен процес, важат други закономерности, както може да се прочете в доколко строителният сектор е напреднал със зрелостта на AI.
Измерването, което прави това разсейване видимо, е в процес на изграждане. Който се запише в списъка на чакащите, ще получи достъп, щом инструментът е готов за използване. В момента няма отчет за изтегляне и няма сесия за резервиране; има инструмент в разработка, изграден върху въпроса, който COO действително задава, а не върху въпроса, на който е лесно да се отговори.
Измерването на зрелостта отговаря дали организацията може да носи AI: дали фундаментите са налице, за да се изгради нещо устойчиво върху тях. Щом тази картина е налице, въпросът се измества от носеща способност към съдържание: коя част от работата самата може да бъде поета от AI, задача по задача, вместо в цялата организация. Това е друго измерване, с друг вид отговор, и него COO намира в работния скенер на FTE TO AI.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.