En ledning som ger sig i kast med AI ställer oftast en fråga: vilket arbete kan ett system ta över från oss. Det är en relevant fråga, men det är den andra frågan. Den första frågan är om organisationen omkring det systemet kan bära det. Den som vänder på ordningen ser pilotprojekt som ser lovande ut på papper och som i praktiken kör fast, utan att det blir klart varför.
Att bära AI innebär att organisationen, IT-infrastrukturen och datahanteringen är i ordning innan något tas över. Det här är de fundamentala dimensionerna: de avgör om en AI-tillämpning kan fungera utifrån tillförlitlig data, i en infrastruktur som är anpassad för det, inom en organisation som vet vem som beslutar om vad. Därefter kommer de dimensioner som är beroende av dessa fundament. Den ordningen är inte vårt personliga val, utan det sätt det fungerar på: en beroende dimension kan inte växa längre än fundamentet under den tillåter. Vill ni veta hur det ser ut för er organisation på infrastrukturnivå, hittar ni mer om just det lagret på sidan hur mogen är er IT-infrastruktur när det gäller AI.
Att låta AI ta över är en annan fråga: vilken del av en specifik uppgift kan utföras av ett system, och vad förblir mänskligt arbete. Det är den fråga som FTE TO AI:s werkscan besvarar, per uppgift, med ett resultat som anger vilken del som kan tas över. Den frågan är meningslös så länge det inte är fastställt om organisationen kan bära resultatet. Ett system som tar över en uppgift levererar output. Om ingen kan bedöma den outputen, om datan systemet körs på inte är tillförlitlig, eller om det inte är klart vem som är ansvarig för resultatet, förändrar övertagandet ingenting i sak. Det förflyttar bara problemet.
hybridresourcings mognadsmätning tittar på bärkraftssidan. Fem nivåer, från baseline till intelligence, över sju dimensioner. Ingen poäng som säger om ni får använda AI, utan en bild av var organisationen står nu och vilken dimension som just nu är mest begränsande. I en plotomgång bedömer flera personer från organisationen var för sig. Den spridning som uppstår är ofta mer informativ än genomsnittet: en stor spridning på en dimension visar att det inte finns någon gemensam bild inom ledningen av var organisationen står. Om ni undrar varför ert eget team inte är överens om tempot i AI-adoptionen, ansluter det till det vi beskriver på varför er ledning är oenig om AI-tempot.
Mätningen säger inte vad ni ska göra. Den levererar ingen skräddarsydd rådgivning, ingen rekommendation, ingen handlingsplan med en tidslinje. Den levererar en struktur: en poäng per dimension, en bild av spridningen mellan bedömare, och en indikation på var organisationen sannolikt kör fast om man går vidare nu. Vad ni gör med det är upp till er. Mätningen garanterar heller inget resultat. En hög poäng på organisationsnivå säger något om beredskap, inte om resultat. Dessutom kan två organisationer med en låg poäng på samma dimension stå inför helt olika nästa steg; vad som spelar in där kan ni läsa om på vilka två scenarier hör till en låg poäng.
Mätningen är heller inte en ögonblicksbild som förblir giltig för alltid. Organisationer förändras, infrastruktur byts ut, datahanteringen förbättras eller försämras. Hur ofta en ny mätning behövs beror på vad som har förändrats under mellantiden och på hur nära organisationen var en vändpunkt; det kan ni läsa om på hur ofta måste en mognadsmätning göras om.
Många ledningar bildar sin uppfattning om AI-beredskap utifrån vad ett par medarbetare gör i ett chattfönster. Den bilden är smal. Den säger något om individuell användning, men ingenting om organisationen, infrastrukturen eller datahanteringen bakom den. Vad som då förbises beskrivs på vad ser ni inte om ni bara känner chattfönstret. För den som vill börja med en bredare bild av organisationen själv finns sidan hur mogen är er organisation när det gäller AI.
hybridresourcings mognadsmätning byggs just nu. Det finns ännu inget instrument ni kan fylla i idag. Den som vill använda mätningen så snart den blir tillgänglig kan ställa sig på väntelistan. Det är inget erbjudande för något som redan finns, utan ett sätt att hålla sig informerad om när det finns.
Så snart det är klart om organisationen kan bära AI, förändras frågan. Då blir det relevant att veta vilken del av arbetet själv som kan tas över: inte som en allmän bild, utan per uppgift, med ett resultat som anger vilken del som kan utföras av AI och vilken del som förblir mänskligt arbete. Det är vad FTE TO AI:s werkscan är byggd för. Bärkraftssidan och övertagandesidan besvarar olika frågor, och båda behövs för en fullständig bild — men ordningen i vilken ni ställer dem avgör om den andra frågan ger något resultat.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.