Um CIO recebe o pedido de fazer as iniciativas de IA aterrarem, e ao mesmo tempo a conta se algo correr mal. Não porque a tecnologia falha, mas porque um piloto que funcionou sobre um pedaço isolado de infraestrutura não se deixa repetir no resto da organização. Ele sabe que a janela para acertar as escolhas de arquitetura é pequena: uma vez mal incorporada, cada expansão seguinte herda esse erro.
A pergunta que ele faz não é "isto funciona", mas "a camada por baixo disto aguenta". A dimensão de gestão de dados está organizada de forma que um modelo recebe input consistente e atualizado, ou o piloto apoia-se num ficheiro de exportação limpo manualmente que ninguém consegue repetir? A infraestrutura de TI está estruturada de forma que uma nova aplicação se liga ao que já existe, ou cada projeto tem de montar o seu próprio ambiente? Estas não são perguntas sobre ambição. São perguntas sobre fundação, e um CIO sabe que a fundação não se repara com entusiasmo depois do facto.
Um CIO não aceita que uma pontuação sobre "maturidade em IA" seja um único número para toda a organização. Já viu demasiadas vezes uma média esconder uma camada fraca debaixo de uma forte. Uma organização pode pontuar alto em governança e ainda assim encravar porque a dimensão de gestão de dados por baixo não acompanhou o crescimento. Ele quer ver as dimensões separadamente, na ordem em que se sustentam mutuamente: organização, infraestrutura e gestão de dados primeiro, porque delas depende se tudo o que vem depois se mantém.
Também não aceita que a medição venha dele próprio, ou do departamento que pede orçamento com mais insistência. Uma avaliação de arquitetura feita pelo próprio departamento de TI tende a confirmar a imagem que esse departamento já tinha. O que ele precisa é de uma pontuação que resulte de uma ronda de plotagem: várias pessoas que pontuam separadamente e ao mesmo tempo, de modo que se torne visível onde as perceções sobre arquitetura e risco divergem. Se o CIO colocar a infraestrutura em activation e o negócio a mantiver em baseline, essa diferença é em si o sinal. Não a média entre as duas.
O que um CIO ganha com uma medição honesta é um motivo para dizer não que se sustenta. Não "não confio nisto", mas "a dimensão de gestão de dados está em baseline, e sobre ela nenhuma aplicação que dependa de input consistente pode manter-se de pé". É uma posição que ele consegue explicar a um CEO ou CFO que sobretudo quer ver escalonamento. A medição de maturidade da hybridresourcing dá forma a essa posição: cinco níveis, de baseline a intelligence, em sete dimensões, com dispersão visível entre quem está onde.
O que também ganha é uma ordem. Um CIO que consegue apontar, dimensão a dimensão, o que deve estar em primeiro lugar, não precisa de escolher entre atacar tudo ao mesmo tempo ou não fazer nada. Pode dar prioridade à camada fundamental — organização, infraestrutura, gestão de dados — sobre a dependente, porque é essa a ordem em que funciona, não porque seja essa a sua preferência. Essa distinção é exatamente o que torna diferente uma discussão sobre prioridades: já não se trata do que parece mais urgente, mas do que é possível dado o que já existe.
Esta medição não diz nada sobre que tarefas a IA pode assumir. Diz se a organização está suficientemente preparada para que uma transferência aterre sem que a camada sob a aplicação ceda. Essa distinção também está presente em outros papéis: o que um CEO pesa entre ambição e fundação, no que um COO presta atenção quando a execução tem de sustentar a IA, e o que um workforce leader vê quando o lado das pessoas não acompanha o crescimento giram todos em torno desta questão de capacidade de suporte, não sobre que trabalho muda.
A dispersão entre papéis é, nisso, tão informativa como o próprio nível. Se o CIO colocar a infraestrutura em insight e o CHRO mantiver a gestão de dados em foundation, então esse fosso é o ponto onde um piloto acabará por encravar — não na tecnologia, mas na ligação entre o que o TI já tem preparado e o que a organização faz com isso a seguir. Essa mesma estrutura, aplicada a um setor em vez de a uma organização, mostra o quão ampla essa diferença pode ser: veja, por exemplo, como o setor da construção pontua nas sete dimensões de maturidade ou como está o setor das instalações na mesma escala.
A medição de maturidade da hybridresourcing está em construção. Quem quiser usar a ronda de plotagem para pontuar a própria organização ou a própria equipa pode inscrever-se na lista de espera; não há ainda nada para encomendar, apenas um lugar para ter acesso em primeiro lugar quando a ferramenta estiver pronta.
Se a resposta a esta medição for que a fundação está firme, segue-se outra pergunta: que parte do trabalho em si é transferível para a IA. Não é isso que esta página responde. Essa conta é feita pelo werkscan da FTE TO AI, que calcula por tarefa que parte do trabalho pode ser assumida — uma pergunta que só faz sentido depois de o CIO saber que a camada por baixo aguenta.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.