Kennisbank

Какво иска да знае CIO преди да каже да за разрастване

CIO получава задачата да приземи AI инициативите, а заедно с това и сметката, ако нещо се обърка. Не защото технологията се проваля, а защото пилотен проект, който работеше на изолирано парче инфраструктура, не се повтаря лесно в останалата част от организацията. Той знае, че прозорецът за правилни архитектурни решения е малък: веднъж вградено грешно, всяко следващо разширение наследява тази грешка.

Въпросът, който той задава, не е „работи ли това“, а „носи ли слоят под това“. Работи ли измерението управление на данни така, че моделът получава последователен, актуален вход, или пилотният проект се крепи на ръчно изчистен експортен файл, който никой не може да повтори? Изградена ли е IT инфраструктурата така, че ново приложение да се свързва с това, което вече съществува, или всеки проект трябва да изгражда своя собствена среда? Това не са въпроси за амбиция. Това са въпроси за основа, и CIO знае, че основа не се поправя с ентусиазъм впоследствие.

Отговорът, който той не приема

CIO не приема, че оценка за „зрелост в AI“ е едно единствено число за цялата организация. Той е виждал твърде често как средна стойност прикрива слаб слой под силен. Организация може да получи висока оценка по управление (governance) и все пак да заседне, защото измерението управление на данни под него не е израснало заедно с останалото. Той иска да види измеренията поотделно, в реда, в който се подпомагат едно другото: организация, инфраструктура и управление на данни първо, защото от тях зависи дали всичко, което идва след това, ще се задържи.

Той също не приема, че измерването идва от него самия, или от отдела, който най-настойчиво иска бюджет. Оценка на архитектурата, направена от собствения IT отдел, клони към образа, който този отдел вече е имал. Това, от което той се нуждае, е оценка, която възниква от кръг за построяване на графика (plot-ронда): няколко хора, които оценяват отделно и едновременно, така че да се видят разминаванията в представите за архитектура и риск. Ако CIO постави инфраструктурата на activation, а бизнесът я държи на baseline, тази разлика сама по себе си е сигналът. Не средното между двете.

Какво има да спечели

Това, което CIO печели от честно измерване, е причина да каже не, която устоява. Не „не му вярвам“, а „измерението управление на данни е на baseline, и на това не може да стои никакво приложение, което разчита на последователен вход“. Това е позиция, която той може да обясни на CEO или CFO, който основно иска да види разрастване. Измерването на зрелостта на hybridresourcing дава форма на тази позиция: пет нива, от baseline до intelligence, в седем измерения, с видимо разсейване между кой се намира къде.

Освен това той печели и ред. CIO, който може да покаже за всяко измерение какво трябва да стои първо, не трябва да избира между това да се захване с всичко наведнъж или да не прави нищо. Той може да остави фундаменталния слой — организация, инфраструктура, управление на данни — да предхожда зависимия, защото това е редът, в който нещата работят, не защото той има такова предпочитание. Това разграничение е точно онова, което прави дискусията за приоритетите различна: тя вече не е за това какво изглежда най-неотложно, а за това какво е възможно с оглед на това, което вече съществува.

Какво не намира CIO в това измерване

Това измерване не казва нищо за кои задачи AI може да поеме. Казва дали организацията е достатъчно готова, за да може поемане на задачи да се приземи без слоят под приложението да се предаде. Това разграничение играе роля и при другите роли: какво претегля CEO между амбиция и основа, на какво обръща внимание COO, когато изпълнението трябва да носи AI, и какво вижда лидер по работната сила, когато кадровата страна не расте заедно — всички се въртят около този въпрос за издръжливост, не около това какъв труд се променя.

Разсейването между роли е също толкова информативно, колкото и самото ниво. Ако CIO постави инфраструктурата на insight, а CHRO държи управлението на данни на foundation, тогава тази празнина е мястото, където пилотен проект по-късно ще заседне — не в технологията, а в свързването между това, което IT е подготвил, и това, което организацията прави с него по-нататък. Същата структура, приложена към цял сектор вместо към отделна организация, показва колко широка може да бъде тази разлика: разгледайте например как строителството като сектор се оценява по седемте измерения на зрелост или как стои инсталационният бранш по същата скала.

Измерването на зрелостта на hybridresourcing е в процес на изграждане. Кой иска да използва кръга за построяване на графика, за да оцени собствената организация или собствения екип, може да се запише в списъка на чакащите; в момента все още няма нищо за поръчка, само място, за да получи достъп първи, щом инструментът бъде готов.

Ако отговорът на това измерване е, че основата стои стабилно, следва друг въпрос: коя част от самата работа е предаваема на AI. Това не е нещо, на което тази страница отговаря. Тази сметка прави работният скенер на FTE TO AI, който за всяка задача изчислява каква част от работата може да бъде поета — въпрос, който има смисъл само след като CIO знае, че слоят под него се държи.