Kennisbank

Mida CIO tahab teada enne kui ütleb jah skaleerimisele

CIO saab ülesande AI-algatused maapinnale tuua ning samal ajal arve, kui asjad valesti läheb. Mitte sellepärast, et tehnika ei toimi, vaid sellepärast, et pilootprojekt, mis töötas eraldiseisval infrastruktuuritükil, ei laseb end organisatsiooni ülejäänud osas korrata. Ta teab, et aken arhitektuuriotsuste õigeks tegemiseks on väike: kord valesti sisse ehitatuna pärib igasugune järgnev laiendus selle vea.

Küsimus, mille ta esitab, ei ole "kas see töötab", vaid "kannab kiht selle all". Kas andmehalduse dimensioon on korraldatud nii, et mudel saab järjepidevat, ajakohast sisendit, või toetub pilootprojekt käsitsi puhastatud ekspordifailile, mida keegi ei saa korrata? Kas IT-infrastruktuur on korraldatud nii, et uus rakendus ühendub sellega, mis on juba olemas, või peab igal projektil olema oma keskkond? Need ei ole küsimused ambitsiooni kohta. Need on küsimused vundamendi kohta, ja CIO teab, et vundamenti ei saa entusiasmiga tagantjärele parandada.

Vastus, mida ta ei aktsepteeri

CIO ei aktsepteeri, et "AI-valmiduse" skoor on üks arv kogu organisatsiooni jaoks. Ta on liiga sageli näinud, kuidas keskmine peidab nõrga kihi tugeva alla. Organisatsioon võib saada kõrge skoori valitsemise (governance) osas ja siiski takerduda, sest andmehalduse dimensioon selle all ei ole kaasa kasvanud. Ta soovib näha dimensioone eraldi, järjekorras, milles need üksteist kannavad: organisatsioon ja infrastruktuur ja andmehaldus esimesena, sest sellest sõltub, kas kõik, mis pärast tuleb, peab vastu.

Ta ei aktsepteeri ka seda, et mõõtmine tuleb temalt endalt või osakonnalt, mis kõige valjemini eelarvet nõuab. Arhitektuurihindamine oma IT-osakonna poolt kaldub selle osakonna juba olemasoleva arusaama poole. Mida ta vajab, on skoor, mis tekib plot-voorust: mitu inimest, kes hindavad eraldi ja samal ajal, nii et saab näha, kus arhitektuuri- ja riskikäsitlused lahknevad. Kui CIO seab infrastruktuuri activation-tasemele ja äripool hoiab seda baseline-tasemel, on see erinevus ise signaal. Mitte keskmine nende vahel.

Mida ta võita saab

Mida CIO ausa mõõtmisega saab, on põhjus öelda ei, mis peab vastu. Mitte "ma ei usalda seda", vaid "andmehalduse dimensioon on baseline-tasemel, ja sellel ei saa ükski rakendus, mis loodab järjepidevale sisendile, püsti seista". See on positsioon, mida ta saab selgitada tegevjuhile või finantsjuhile, kes soovib peamiselt näha skaleerimist. hybridresourcing.com valmidusmõõtmine annab sellele positsioonile vormi: viis taset, baseline'ist intelligence'ini, seitsme dimensiooni ulatuses, koos nähtava hajuvusega selle kohta, kus kes seisab.

Mida ta veel võidab, on järjekord. CIO, kes saab dimensiooni kaupa näidata, mis peab esimesena paigas olema, ei pea valima kõike korraga ette võtmise ja mitte midagi tegemise vahel. Ta saab lasta fundamentaalsel kihil — organisatsioon, infrastruktuur, andmehaldus — minna sõltuva kihi ette, sest see on järjekord, milles see töötab, mitte sellepärast, et see on tema eelistus. See eristus on täpselt see, mis muudab arutelu prioriteetide üle: see ei käi enam sellest, mis tundub kõige kiireloomulisem, vaid sellest, mis on võimalik arvestades seda, mis juba olemas on.

Mida CIO sellest mõõtmisest ei leia

See mõõtmine ei ütle midagi selle kohta, milliseid ülesandeid AI üle võtta saab. See ütleb, kas organisatsioon on nii kaugel, et ülevõtmine saab maapinnale tulla, ilma et rakenduse all olev kiht murduks. See eristus mängib rolli ka muude rollide puhul: mida tegevjuht ambitsiooni ja vundamendi vahel kaalub, millele COO tähelepanu pöörab, kui täideviimine peab AI-d kandma ja mida workforce leader näeb, kui personalipool ei kasva kaasa käivad kõik selle kandevõime küsimuse ümber, mitte selle kohta, milline töö muutub.

Rollide vaheline hajuvus on seejuures niisama informatiivne kui tase ise. Kui CIO seab infrastruktuuri insight-tasemele ja personalijuht (CHRO) hoiab andmehaldust foundation-tasemel, siis on see lõhe koht, kus pilootprojekt hiljem takerdub — mitte tehnikas, vaid ühenduses selle vahel, mis IT-l valmis on, ja selle vahel, mida organisatsioon sellega edasi teeb. Sama struktuur, rakendatuna sektorile organisatsiooni asemel, näitab, kui laiaulatuslik see erinevus võib olla: vaadake näiteks kuidas ehitussektor seitsme valmidusdimensiooni osas skoorib või kuidas paigaldussektoril samal skaalal läheb.

hybridresourcing.com valmidusmõõtmine on väljatöötamisel. Kes soovib plot-voorust kasutada oma organisatsiooni või meeskonna hindamiseks, saab registreeruda ootenimekirja; praegu ei ole veel midagi tellida, ainult koht, et saada esimesena juurdepääs, kui tööriist on valmis.

Kui vastus sellele mõõtmisele on, et vundament on paigas, järgneb teine küsimus: milline osa tööst on iseenesest AI-le üleantav. See ei ole küsimus, millele see leht vastab. Selle arve teeb FTE TO AI töömõõtmine, mis arvutab ülesande kaupa, milline osa tööst on üle võetav — küsimus, mis omab mõtet alles siis, kui CIO teab, et kiht selle all peab vastu.