Kennisbank

Kaj CIO želi vedeti, preden reče da širši uporabi

CIO dobi nalogo, da AI-pobude speljejo v prakso, in hkrati odgovornost, če gre kaj narobe. Ne zato, ker tehnika odpove, temveč ker se pilotni projekt, ki je tekel na ločenem koščku infrastrukture, ne da ponoviti na preostalem delu organizacije. Ve, da je okno za pravilne arhitekturne odločitve majhno: ko je nekaj enkrat napačno vgrajeno, vsaka naslednja razširitev podeduje to napako.

Vprašanje, ki ga postavlja, ni "ali to deluje", temveč "ali plast pod tem nosi to". Ali je dimenzija upravljanja podatkov urejena tako, da model prejema dosledne, aktualne vhodne podatke, ali pa se pilotni projekt naslanja na ročno očiščeno izvozno datoteko, ki je nihče ne more ponoviti? Je IT-infrastruktura zasnovana tako, da se nova aplikacija priključi na obstoječe, ali mora vsak projekt postaviti svoje lastno okolje? To niso vprašanja o ambiciji. To so vprašanja o temelju, in CIO ve, da temelja ni mogoče popraviti naknadno z navdušenjem.

Odgovor, ki ga ne sprejme

CIO ne sprejme, da je ocena "zrelosti AI" eno samo število za celotno organizacijo. Preveč pogosto je videl, da povprečje skriva šibko plast pod močno. Organizacija lahko doseže visok rezultat pri upravljanju (governance) in vseeno obtiči, ker dimenzija upravljanja podatkov pod njo ni rasla vzporedno. Želi videti dimenzije ločeno, v vrstnem redu, v katerem se medsebojno podpirajo: organizacija, infrastruktura in upravljanje podatkov najprej, ker od tega je odvisno, ali bo vse, kar pride pozneje, obstalo.

Ne sprejme tudi, da meritev pride od njega samega ali od oddelka, ki najglasneje zahteva proračun. Ocena arhitekture, ki jo izvede lasten IT-oddelek, se nagiba k podobi, ki jo je ta oddelek že imel. Kar potrebuje, je ocena, ki nastane iz kroga vrednotenja: več ljudi, ki hkrati in ločeno ocenjujejo, tako da postane vidno, kje se slike arhitekture in tveganja razhajajo. Če CIO postavi infrastrukturo na raven activation, poslovna stran pa jo ohranja na baseline, je ta razlika sama znak. Ne povprečje med njima.

Kaj s tem pridobi

Kar CIO pridobi s pošteno meritvijo, je razlog za zavrnitev, ki zdrži. Ne "tega ne zaupam", temveč "dimenzija upravljanja podatkov je na ravni baseline, in na tem ne more obstati nobena aplikacija, ki računa na dosledne vhodne podatke". To je stališče, ki ga lahko razloži izvršnemu direktorju ali finančnemu direktorju, ki predvsem želi videti širšo uporabo. Meritev zrelosti podjetja hybridresourcing tej pozi da obliko: pet ravni, od baseline do intelligence, prek sedmih dimenzij, z vidno razpršenostjo med tem, kdo je kje.

Kar prav tako pridobi, je vrstni red. CIO, ki lahko za vsako dimenzijo pokaže, kaj mora biti postavljeno prej, ne mora izbirati med tem, da se loti vsega hkrati, in tem, da ne naredi nič. Temeljno plast — organizacijo, infrastrukturo, upravljanje podatkov — lahko postavi pred odvisno, ker je to vrstni red, v katerem deluje, ne ker je to njegova preferenca. Ta razlika je natanko to, kar spremeni razpravo o prioritetah: ne gre več za to, kaj se zdi najbolj nujno, temveč za to, kaj je mogoče glede na to, kaj že obstaja.

Kaj CIO v tej meritvi ne najde

Ta meritev ne pove nič o tem, katere naloge lahko prevzame AI. Pove, ali je organizacija dovolj daleč, da prevzem lahko steče brez težav, ne da bi plast pod aplikacijo odpovedala. Ta razlika se pojavlja tudi pri drugih vlogah: kaj izvršni direktor tehta med ambicijo in temeljem, na kaj je COO pozoren, kadar mora izvedba nositi AI in kaj vidi vodja kadrovske funkcije, kadar kadrovska stran ne raste vzporedno — vsi se vrtijo okoli tega vprašanja nosilnosti, ne okoli tega, katero delo se spremeni.

Razpršenost med vlogami je pri tem prav tako informativna kot raven sama. Če CIO postavi infrastrukturo na raven insight, CHRO pa upravljanje podatkov ohranja na foundation, potem je ta vrzel mesto, kjer bo pilotni projekt kasneje obtičal — ne v tehniki, temveč v povezavi med tem, kar ima IT pripravljeno, in tem, kaj organizacija s tem naprej naredi. Ista struktura, uporabljena na panogo namesto na organizacijo, pokaže, kako širok je lahko ta razkorak: oglejte si na primer kako gradbeništvo kot panoga ocenjuje sedem dimenzij zrelosti ali kako je na isti lestvici na tem panoga inštalacij.

Meritev zrelosti podjetja hybridresourcing je še v izdelavi. Kdor želi uporabiti krog vrednotenja za oceno lastne organizacije ali lastne ekipe, se lahko prijavi na seznam čakajočih; trenutno še ni nič na voljo za naročilo, le mesto, kjer lahko prvi dobite dostop, ko bo orodje pripravljeno.

Če je odgovor na to meritev, da je temelj postavljen, sledi drugo vprašanje: kateri del samega dela je mogoče prenesti na AI. To ni vprašanje, na katero odgovarja ta stran. To izračuna delovna analiza (werkscan) podjetja FTE TO AI, ki za vsako nalogo izračuna, kateri del dela je mogoče prevzeti — vprašanje, ki ima smisel šele, ko CIO ve, da plast pod tem drži.