Kennisbank

Hvordan en operating partner vurderer AI-modenhed i et porteføljeselskab

En operating partner kommer ind med et andet ur end ledelsen. Der er en periode, hvor værdien skal vokse, og AI står på listen over løftestænger, der kan gøre det. Problemet er, at listen for det meste er udarbejdet af mennesker, der har en interesse i en positiv historie. Ledelsen vil vise, at den kigger fremad. Et pilotprojekt med en chatbot eller et dashboard med AI i navnet gør sig godt i en kvartalsopdatering. Spørgsmålet, operating partneren stiller, er et andet: står der noget her, der stadig fungerer om to år, eller står der en demo, der overlever til næste styregruppemøde.

Hvad der står på spil, er ikke kun et teknologivalg. Det er antagelsen bag en del af værdiskabelsen. Hvis et investeringsmemo regner med effektivitetsgevinster fra AI, og den gevinst viser sig at hænge på systemer, der ikke betjener to afdelinger konsistent, så er det en risiko, der burde have dukket op tidligere. Omvendt: et selskab, der er stille om AI, men har grundlaget i orden, kan bevæge sig hurtigere, end showcasene antyder. Den operating partner, der kun kigger på pilotprojekterne, overser den forskel i begge retninger.

Spørgsmålet han stiller

Spørgsmålet er ikke "bruger I AI". Alle bruger efterhånden noget. Spørgsmålet er, om organisationen kan bære AI på en måde, der holder uden for testopstillingen. Det spørger til de dimensioner, der sjældent er med i en pitch: er de data, som en applikation kører på, de samme data, som finance-teamet bruger til de tal, der går til bestyrelsen, eller er det et separat eksport-udtræk, som ingen holder ved. Er infrastrukturen indrettet, så en applikation kan skaleres til den næste afdeling, eller er det skræddersyet omkring præferencerne hos én IT-manager, der måske forlader selskabet efter exit. Er der en beslutningsstruktur, der tager ansvar for, hvad en model outputter, eller ligger det ansvar ingen steder, hvilket senere bliver et ansvarsspørgsmål.

Disse spørgsmål ligger tæt på det, en CIO spørger om AI-modenhed og det, en COO undersøger i det operationelle lag, men operating partneren stiller dem med en tidshorisont i baghovedet. Ikke: er dette godt. Men: er dette holdbart til næste runde, og kan det overdrages til en køber, der selv får foretaget due diligence.

Det svar han ikke accepterer

Hvad han ikke accepterer, er et svar, der bygger på tro. "Teamet er begejstret" er ikke modenhed. "Vi har en AI-strategi på papir" er ikke modenhed, hvis ingen kan pege på, hvilken datastrøm der fodrer den strategi. Og en score, der kun er udfyldt af CEO'en eller CFO'en, er en mening med et tal på, ikke en måling. Hvis ledelsen, den operationelle ledelse og den IT-ansvarlige har tre forskellige billeder af, hvor langt selskabet er, er den spredning i sig selv signalet — vigtigere end gennemsnittet.

Det er derfor, en score fra én person ikke har tilstrækkelig bevisværdi for en operating partner. En plot-runde, hvor flere personer scorer separat, og hvor resultatet ikke er ét tal, men en fordeling over fem niveauer og syv dimensioner, viser, hvor selskabet står på papir, og hvor den faktiske overensstemmelse ophører. For en investeringsbeslutning er det en anden slags information end et karaktertal: det viser, om grundlaget — organisation, infrastruktur, datamanagement — allerede er på plads, eller om det stadig skal bygges under et selskab, der i mellemtiden kører AI-applikationer, der står på sand.

Hvad dette betyder for holdingselskabet

For en operating partner, der kigger på tværs af flere selskaber i en portefølje, er sammenlignelighed lige så vigtig som dybde. En sektor som byggeriet har andre knastepunkter end installationsbranchen, og det er nyttigt at vide, hvor langt byggeriet i gennemsnit er med AI-modenhed eller hvordan installationsbranchen forholder sig til de samme fem niveauer, før et porteføljeselskab behandles som en undtagelse eller som et eksempel. Uden den kontekst er en score et isoleret tal. Med den kontekst bliver det synligt, om et selskab ligger bagefter sin sektor, eller ligger foran, mens resten af sektoren stadig er ved at indhente.

Denne måling handler ikke om, hvilket arbejde AI kan tage over. Den handler om, hvorvidt organisationen er klar til, at noget tager over — om data, infrastruktur og beslutningstagning har et niveau, der kan bære det, der kommer på toppen. Det er et andet spørgsmål end, hvad der konkret er udskifteligt af opgaver i et porteføljeselskab, og det spørgsmål besvarer arbejdsscanen fra FTE TO AI, som pr. opgave beregner, hvilken del af arbejdet der kan tages over af AI. Den, der som operating partner først vil vide, om grundlaget under et selskab er solidt nok til at bære det resultat, begynder her.

Status for dette redskab

Modenhedsmålingen fra hybridresourcing er under opbygning. Den, der vil bruge plot-runden til et porteføljeselskab eller til en række selskaber, kan tilmelde sig ventelisten. Der er ingen dashboard og ingen rapport at downloade lige nu — men mulighed for at få adgang først, så snart redskabet bliver tilgængeligt.