Intelligence to piąty poziom w pomiarze dojrzałości, po baseline, foundation, activation i insight. Kto tu trafia, przeszedł drogę, która zaczyna się przy baseline: od organizacji bez wspólnego obrazu AI do organizacji, która wie, co robi i dlaczego. Ale intelligence nie jest plateau, na którym można pozostać. Pytanie, które pozostaje, nie brzmi, czy to wystarczy — na to pytanie pomiar nie odpowiada — ale czego wymaga status tego poziomu w praktyce, aby go utrzymać, i skąd pochodzi kolejny ruch.
Na czterech poprzednich poziomach organizacja rozwija się od przypadkowego użycia do powtarzalnego użycia, a następnie do świadomie zorganizowanych procesów. Przy insight istnieje wgląd w to, co działa i co nie działa, na przestrzeni siedmiu wymiarów: organizacji, infrastruktury IT, zarządzania danymi oraz wymiarów, które na tym budują. Intelligence dodaje do tego coś, czego nie znajdziemy w jednym wymiarze: zdolność do odczytywania tych siedmiu wymiarów w ich wzajemnym powiązaniu. Zmiana w zarządzaniu danymi jest rozpoznawana jako coś, co przenosi się na to, co mogą robić agenty; wybór dotyczący infrastruktury IT jest oceniany pod względem tego, co oznacza dla łańcucha kroków, które następują później. To nie jest już zbiór odrębnych poziomów dojrzałości dla każdego wymiaru, ale organizacja, która traktuje te wymiary jako jeden system.
To brzmi abstrakcyjnie, aż zobaczy się to podczas spotkań. Na poziomie intelligence inwestycja w AI nie jest już oceniana per dział, ale pod względem tego, co przynosi lub kosztuje dla organizacji jako całości. Decyzje dotyczące jakości danych są podejmowane ze świadomością, że wyznaczają one pułap dla tego, co jest możliwe dalej w łańcuchu. Nie ma już żadnego wymiaru, który po cichu pozostaje w tyle bez tego, żeby ktoś to zauważył.
Runda plot, w której kilka osób ocenia niezależnie od siebie, na tym poziomie pokazuje coś innego niż na poziomach poprzedzających. Przy baseline i foundation rozproszenie dotyczy zwykle nieznajomości: ludzie oceniają inaczej, ponieważ widzą inne części organizacji. Przy intelligence rozproszenie częściej dotyczy interpretacji. Dwie osoby kierujące, które obie mają wgląd w cały system, mogą jednak różnie oceniać, który wymiar w danym momencie zasługuje na najwięcej uwagi. To rozproszenie nie jest oznaką, że ktoś czegoś nie rozumie — jest oznaką, że organizacja znajduje się na poziomie, na którym pytanie nie brzmi już „czy to robimy”, ale „gdzie kładziemy akcent”.
To rozróżnienie jest właśnie powodem, dla którego rozproszenie pozostaje widoczne, a nie jest sprowadzane do średniej. Średni wynik ukrywa, który kierownik nakłada inną wagę na który wymiar, a ta waga jest cenną informacją dla rozmowy, która następuje po pomiarze.
Pomiar dojrzałości nie zna poziomu po intelligence — jest to ostatni z pięciu poziomów. To nie znaczy, że nie ma już nic do zrobienia. To znaczy, że pytanie przesuwa się z poziomu na trwałość. Organizacja, która zarządza systemem siedmiu wymiarów w ich wzajemnym powiązaniu, musi to powiązanie nadal utrzymywać, podczas gdy same wymiary się zmieniają: nowe źródła danych, nowa infrastruktura, nowe formy organizacji wokół pracy. Intelligence nie jest stanem, który istnieje sam z siebie; jest sposobem patrzenia, który jest wciąż na nowo stosowany do tego, co się zmienia.
W tym ten poziom różni się od poziomów poprzedzających. Przy activation chodzi o uruchomienie powtarzalnego użycia; to jest krok, który się robi i który potem pozostaje. Przy intelligence zadanie jest ciągłe: śledzić system, nie doprowadzać systemu do zakończenia. To wymaga od organizacji, aby nie traktowała pomiaru jako jednorazowej diagnozy, ale jako czegoś, do czego wraca, gdy jeden z siedmiu wymiarów się przesuwa.
Ten pomiar opisuje, czy organizacja może nieść AI: czy fundamentalne wymiary są ustawione, zanim wymiary zależne na nich buduje, i czy dzieje się to w sposób powiązany, aż do poziomu intelligence. Nie mówi, jaka część samej pracy może zostać przejęta przez AI. To rozróżnienie staje się ostrzejsze, w miarę jak organizacja osiąga wyższy wynik: im dojrzalszy system, tym konkretniejsze staje się pytanie, co jest możliwe z agentami wykonującymi pracę, i jak te agenty odnoszą się do łańcuchów, w których kroki następują po sobie. Do tego pytania przeznaczony jest inny instrument: skan pracy FTE TO AI wylicza dla każdego zadania, jaka część pracy może zostać przejęta, w momencie, gdy gotowość organizacji może to unieść.
Pomiar dojrzałości, wraz z rundą plot dla wielu oceniających, jest w budowie. Kto chce skorzystać z pomiaru, gdy będzie dostępny, może zapisać się na listę oczekujących.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.