L'infrastructure IT est l'une des dimensions fondamentales de la mesure de maturité d'hybridresourcing. Fondamentale signifie ici quelque chose de spécifique : cette dimension doit être en ordre avant que des dimensions dépendantes comme la gestion des performances ou l'éthique puissent croître de manière significative. Une organisation peut tout à fait avoir des ambitions en matière de prise de décision pilotée par l'IA alors que l'infrastructure sous-jacente se situe encore au niveau de base. Ce n'est pas une contradiction, c'est un ordre qui n'est pas sauté.
La mesure ne regarde pas si vous avez un contrat cloud ou si vous avez remplacé quelques serveurs. Elle regarde si votre environnement technique est conçu pour porter des applications d'IA : les systèmes peuvent-ils communiquer entre eux, une capacité de calcul est-elle disponible lorsqu'une application en a besoin, et l'architecture est-elle construite de manière à ce qu'une nouvelle application ne se heurte pas immédiatement aux limites d'un système obsolète. Il s'agit de savoir si le sous-sol peut porter une charge, pas de savoir si quelque chose y est déjà construit.
Au niveau de base, l'infrastructure fonctionne sur ce qui a été mis en place à un moment donné, souvent sans que personne ne sache plus exactement pourquoi. Les systèmes sont connectés entre eux par des détours, les couplages sont réalisés manuellement et chaque extension ressemble à un risque.
Au niveau foundation, il y a une vue d'ensemble de ce qui existe. L'organisation sait quels systèmes existent, quelles données y circulent et où se situent les points de friction. Il n'y a pas encore d'approche structurelle, mais il y a bien une carte.
Au niveau activation, les premières mesures ont été prises pour rendre l'infrastructure adaptée aux applications d'IA : les couplages qui se faisaient auparavant manuellement sont automatisés, et une capacité est réservée pour des expérimentations.
Au niveau insight, l'infrastructure est conçue de manière évolutive. De nouvelles applications peuvent être ajoutées sans que l'ensemble du système ne soit révisé, et il existe un monitoring qui montre où l'infrastructure subit une pression.
Au niveau intelligence, l'infrastructure elle-même fait partie de la capacité d'adaptation de l'organisation. Elle évolue avec la demande, signale les points de friction avant qu'ils ne deviennent aigus et ne constitue plus un obstacle à ce que l'organisation veut construire.
Certains signaux sont plus fiables qu'une auto-évaluation. Qui demande combien de temps il faut pour connecter un nouveau système à l'environnement existant, et dont la réponse varie fortement d'une équipe à l'autre, voit immédiatement qu'il n'existe pas de vision partagée de l'architecture. Qui demande si un pilote d'IA s'est déjà retrouvé bloqué par une limitation technique que personne n'avait prévue, entend souvent une hésitation qui en dit plus long que la réponse elle-même. Et qui demande qui, dans l'organisation, peut avoir une vue d'ensemble complète du paysage technique, obtient généralement, aux niveaux de base et foundation, le nom d'une seule personne, pas un système.
C'est précisément pour cela que le tour de scoring croisé dans la mesure est précieux. Lorsqu'un CIO, un responsable IT et un propriétaire de processus évaluent séparément la maturité de l'infrastructure, l'écart entre ces scores s'avère souvent plus grand que prévu. Cet écart n'est pas une erreur de mesure, il constitue lui-même une information : il montre si l'organisation a une vision partagée de son propre fondement, ou si chaque équipe navigue selon ses propres suppositions.
Le passage de base à foundation demande avant tout une vue d'ensemble : cartographier ce qui existe avant d'y ajouter quoi que ce soit. Le passage de foundation à activation demande un investissement ciblé dans les couplages et la capacité, aux endroits où la carte de l'étape précédente a révélé des points de friction. Le passage à insight demande une architecture construite sur l'évolutivité plutôt que sur des solutions isolées pour des questions isolées. Et le passage à intelligence demande que l'infrastructure soit traitée comme quelque chose qui évolue en continu, et non comme quelque chose que l'on remplace une fois tous les tant d'années.
Ce que coûte précisément cette étape en temps et en moyens dépend de l'organisation, des systèmes existants et de l'ambition qui la sous-tend. Une indication de ce dont cela dépend se trouve sur la page qui calcule ce qu'exige une progression d'un niveau.
L'infrastructure est la couche sur laquelle s'appuient les autres dimensions, mais elle ne fonctionne pas de manière isolée. Une organisation dotée d'une infrastructure solide mais d'une maturité de gestion des données faible dispose bien des tuyaux, mais pas du flux qui doit y circuler. Et une infrastructure techniquement correcte mais qui n'est pas ancrée dans une attention portée à la confidentialité et à la sécurité porte des risques qui ne deviennent visibles que lorsqu'il est trop tard. Les sept dimensions de la mesure ne peuvent donc jamais être lues isolément ; l'infrastructure est le début d'une chaîne, pas toute l'histoire.
Cette mesure montre si votre organisation peut porter l'IA : si le fondement est en place pour permettre aux applications de fonctionner de manière structurelle. Elle ne dit rien sur quelle partie du travail lui-même est éligible à l'IA. Cette question est répondue par le scan de travail de FTE TO AI, qui calcule, tâche par tâche, quelle partie du travail peut être reprise par l'IA. Les deux questions vont de pair, mais c'est cet ordre qui fonctionne : d'abord une vue sur ce que l'organisation peut porter, puis une vue sur ce qu'il y a à porter.
La mesure de maturité, y compris le tour de scoring croisé pour l'infrastructure, est en cours de développement. Ceux qui souhaitent utiliser la mesure dès qu'elle sera disponible peuvent s'inscrire sur la liste d'attente.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.