Parmi les sept dimensions de la mesure de maturité, organisation est la dimension la plus sous-estimée. Là où l'infrastructure IT et la gestion des données peuvent être désignées comme des systèmes, des connexions ou des jeux de données, organisation porte sur quelque chose de moins tangible : qui décide, qui est responsable lorsqu'une application d'IA fait quelque chose que personne n'avait prévu, et s'il existe un endroit où ce genre de questions se rejoignent. De nombreuses organisations lancent des pilotes sans que ces questions aient reçu de réponse. C'est précisément pour cela que les pilotes restent bloqués — non pas parce que la technique échoue, mais parce que personne n'a à rendre compte du résultat de cette technique.
Pour cette dimension, la mesure de maturité ne regarde pas ce qu'une organisation dit vouloir, mais ce qui est structurellement établi. Existe-t-il un rôle qui est propriétaire des initiatives d'IA, ou cela dépend-il de qui se montre enthousiaste à un moment donné ? Existe-t-il un processus pour évaluer un pilote avant qu'il ne soit mis à l'échelle, ou cela s'invente-t-il au cas par cas ? Un chef d'équipe sait-il à qui s'adresser lorsqu'une application d'IA prend une décision qu'il ne peut pas expliquer ? Ce ne sont pas des questions d'ambition. Ce sont des questions de structure, et c'est précisément la structure qui fait la différence entre un niveau et le suivant.
Les cinq niveaux — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — décrivent une progression. Au niveau baseline, il n'existe aucune vision partagée de qui décide de quoi ; les initiatives naissent ici et là sans que personne ne les mette en relation. Au niveau foundation, il existe une première forme de propriété, souvent au sein d'une seule fonction ou d'un seul service, mais sans que le reste de l'organisation en ait connaissance. Activation signifie que la prise de décision relative à l'IA a trouvé une place fixe, avec un processus suivi par plus d'une personne. Insight y ajoute le fait que l'organisation apprend des initiatives précédentes — les succès et les échecs sont consignés et exploités. Intelligence est le niveau où la structure organisationnelle elle-même évolue en fonction de ce qu'exigent les applications d'IA, au lieu que l'IA doive se conformer à une structure qui n'a pas été conçue pour elle.
La difficulté de cette dimension est que l'image que le CEO a de sa propre organisation correspond rarement à celle du COO ou du responsable IT. L'un pense qu'il existe une propriété claire ; l'autre ne sait pas à qui s'adresser. C'est pourquoi la mesure fonctionne avec un tour de plotting : plusieurs personnes évaluent séparément, et l'écart entre leurs réponses est rendu visible. Cet écart est souvent plus instructif que la moyenne. Une organisation où tout le monde obtient un score bas sait au moins où elle se situe. Une organisation où les scores diffèrent fortement a un autre problème : il n'existe pas de vision partagée de sa propre préparation, et cela constitue déjà en soi un signe que le niveau réel est inférieur à ce que suggère le score le plus élevé.
Monter d'un niveau sur la dimension organisation ne dépend pas d'un investissement dans un logiciel ou d'un nouveau service. Cela dépend du fait qu'une personne ait été désignée pour porter la responsabilité des initiatives d'IA, qu'il existe un processus permettant d'évaluer un pilote avant qu'il n'aille plus loin, et que les personnes qui travaillent avec des applications d'IA sachent à qui s'adresser. Pour certaines organisations, il s'agit simplement de formaliser ce qui existe déjà de manière informelle. Pour d'autres, cette structure fait entièrement défaut, et monter d'un niveau signifie qu'il faut d'abord prendre une décision sur qui est responsable de quoi — une décision qu'on ne peut pas confier à un outil.
Cette dimension n'existe pas isolément. Ce que l'organisation décide en matière de propriété touche à ce qui est nécessaire en matière de confidentialité et sécurité, car sans responsable désigné, il reste flou de savoir qui autorise l'accès à des données sensibles. Cela touche également à personnes et compétences, car un processus sans personnes capables de l'exécuter reste un processus sur papier. Et cela touche à l'éthique, car les questions de responsabilité en cas de résultat inattendu sont précisément celles que ces deux dimensions ont en commun. L'ordre ici n'est pas une question de préférence : les dimensions fondamentales comme organisation précèdent les dimensions dépendantes, tout simplement parce qu'il doit exister un processus de décision avant même qu'il y ait quoi que ce soit à décider.
Cette mesure ne dit rien sur la part du travail de votre organisation qui se prête à l'IA, ni sur ce que ce travail vous coûte aujourd'hui. Elle mesure si l'organisation peut porter l'IA — pas ce que l'IA peut reprendre. C'est une autre question, avec un autre instrument : le scan de travail de FTE TO AI calcule, tâche par tâche, quelle part peut être reprise par l'IA, sur la base de la façon dont le travail est organisé aujourd'hui. Ces deux images — ce que l'organisation peut porter et ce que le travail peut céder — ne doivent être mises en relation qu'une fois que vous savez, pour les deux, où vous vous situez.
La mesure de maturité, y compris le tour de plotting avec plusieurs répondants, est encore en développement. Toute personne souhaitant utiliser la mesure dès qu'elle sera disponible peut s'inscrire sur la liste d'attente. Il n'y a encore rien à commander ; il existe en revanche un endroit où savoir quand cela changera.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.