Kiinteistöala toimii eri aikajänteellä kuin useimmat toimialat. Rakennus suunnitellaan, rakennetaan, vuokrataan, hallinnoidaan ja lopulta kunnostetaan tai kehitetään uudelleen vuosikymmenten aikana. Kohteesta syntyvä data muodostuu vaiheittain, usein toisistaan erillään järjestettyinä: kehittäjä, rakentaja, kiinteistönhoitaja ja sijoittaja ylläpitävät kukin omia järjestelmiään, omilla määritelmillään siitä, mitä neliömetri, vuokrasopimus tai huoltotila tarkalleen tarkoittaa. Siinä missä esimerkiksi tukkukauppa käsittelee nopeasti vaihtuvaa transaktiodataa, kiinteistöalalla data on hidasta ja pirstaloitunutta, ja sitä yhdistetään harvoin uudelleen sen jälkeen kun vaihe on saatu päätökseen.
Tämä pirstaloituminen on juuri se kohta, jossa AI-kypsyys tällä alalla jää jumiin. Ei siksi, että ala olisi konservatiivinen, vaan koska työn rakenne — kohteet, jotka vaihtavat omistajaa, sopimukset, jotka siirtyvät, järjestelmät, jotka vaihtelevat roolin mukaan — tekee vaikeaksi saada yhtä yhtenäistä kuvaa salkusta. AI-sovellus, joka tekee ennusteita huollosta tai käyttöasteesta, on yhtä hyvä kuin sen taustalla oleva data, ja kiinteistöalalla tämä data on useammin hajallaan kuin täydellinen.
hybridresourcingin kypsyysmittaus toimii viidellä tasolla: baseline, foundation, activation, insight ja intelligence, mitattuna seitsemän ulottuvuuden yli. Kiinteistöorganisaatioissa nousee usein esiin se, että perustavanlaatuiset ulottuvuudet — organisaatio, IT-infrastruktuuri ja tiedonhallinta — jäävät jälkeen johtotasolla ilmaistuista tavoitteista koskien AI:ta arvioinnissa, hallinnassa tai energiatehokkuudessa. Puhutaan älykkäistä sovelluksista, vaikka taustajärjestelmät vaihtelevat toimipaikoittain, kohdetyypeittäin tai hallinnoijittain.
Tämä ei ole järjestys, jonka voisi kääntää toisin päin. Riippuvaiset ulottuvuudet — joissa organisaatio tosiasiassa käyttää AI:ta — eivät voi edetä pidemmälle kuin perustavanlaatuiset ulottuvuudet sallivat. Organisaatio, joka haluaa activation-tasolla käyttää AI:ta vuokralaisviestintään, mutta on jumissa foundation-tasolla tiedonhallinnassa, ajautuu umpikujaan siinä vaiheessa, kun sovellus tarvitsee enemmän kuin pilotti pystyy tarjoamaan. Sen, miksi tämä järjestys on kiinteä ja ei-neuvoteltavissa, voi lukea sivulta perustavanlaatuiset ulottuvuudet ensin.
Yksi mittauksen osista on plot-kierros: useat henkilöt organisaation sisällä arvioivat seitsemän ulottuvuutta erikseen, näkemättä toistensa vastauksia. Kiinteistöorganisaatioissa tämä johtaa usein suurempaan hajontaan kuin toimialoilla, joissa toiminta on keskitetymmin hallinnoitu. Asset manager arvioi tiedonhallinta-ulottuvuuden korkealle, koska salkkutiedot ovat kunnossa omassa järjestelmässä; kiinteistöpäällikkö arvioi sen matalalle, koska ulkoisten osapuolten huoltodataa ei ole koskaan saatu kunnolla yhdistettyä. Molemmat kuvat pitävät paikkansa sen organisaation osan kannalta, jonka he näkevät, ja juuri tämä hajonta on ensimmäinen diagnoosi: ei keskimääräinen taso, vaan yhteisen kuvan puute.
Tämä hajonta on toiminnallisesti verrattavissa siihen, mitä nähdään [kiinteistöalalla](#) muiden pääomavaltaisten toimialojen, kuten rakennusalan ja talotekniikka-alan, rinnalla, joissa työ on samoin jaettu useille osapuolille ja vaiheille. Kaikilla näillä toimialoilla suurin riski ei syntyy tavoitteiden puutteesta, vaan siitä, että puuttuu yhteinen kuva siitä, missä organisaatio todella on, ennen kuin puhutaan käyttöönotosta.
Tämä mittaus ei kerro mitään siitä, mitkä tehtävät kiinteistöorganisaation sisällä voidaan siirtää AI:n tehtäväksi. Kyse on kantokyvystä: pystyykö organisaatio kannattelemaan AI:ta, ottaen huomioon perustojensa tilan. Se on eri kysymys kuin se, mitä AI voi ottaa hoidettavakseen arviointityöstä, sopimushallinnasta tai raportoinnista. Se, joka etsii jälkimmäistä vastausta, ei löydä sitä tästä mittauksesta vaan toisesta työkalusta.
hybridresourcingin kypsyysmittausta rakennetaan juuri nyt. Vielä ei ole työkalua, jonka voisi käydä läpi tänään. Se, joka haluaa käyttää mittausta sen valmistuttua, voi ilmoittautua odotuslistalle; päivämäärää ei luvata, ainoastaan sen, että ilmoittautuneet saavat tiedon ensimmäisinä.
Kun on selvää, pystyvätkö kiinteistöorganisaation perustat kannattelemaan AI:ta, herää seuraava kysymys: mikä osa tosiasiallisesta työstä — kohteiden hallinta, vuokralaisyhteydet, raportointi, arviointituki — voidaan siirtää AI:lle. Tähän kysymykseen tämän sivun mittaus ei vastaa; sen laskee FTE TO AI:n työskaalaus tehtäväkohtaisesti. Hyvä lähtökohta tälle laskennalle on yleiskatsaus työprosessissa tehtävistä päätöksistä, jota sivu mitä päätösinventaarioon kuuluu alustaa, samoin kuin vastaavat kysymykset terveydenhuoltoalalla, jossa on kyse samasta kantokyvyn ja tehtäväsiirron erottelusta.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.