Nieruchomości działają w innej skali czasowej niż większość sektorów. Budynek jest projektowany, budowany, wynajmowany, zarządzany i wreszcie modernizowany lub przebudowywany w okresie obejmującym dekady. Dane o obiekcie powstają w fazach, które są często zorganizowane niezależnie od siebie: deweloper, wykonawca, zarządca i inwestor prowadzą własne systemy, z własnymi definicjami tego, co właściwie oznacza metr kwadratowy, umowa najmu czy status utrzymania. Tam gdzie sektor taki jak handel hurtowy ma do czynienia z szybko zmieniającymi się danymi transakcyjnymi, nieruchomości mają do czynienia z powolnymi, rozdrobnionymi danymi, które rzadko są ponownie łączone po zakończeniu danej fazy.
Ta fragmentacja stanowi istotę tego, na czym dojrzałość AI w tym sektorze się zatrzymuje. Nie dlatego, że sektor jest konserwatywny, ale dlatego, że struktura pracy — obiekty zmieniające właściciela, umowy przekazywane dalej, systemy różniące się w zależności od roli — utrudnia uzyskanie jednego spójnego obrazu portfela. Zastosowanie AI, które przewiduje utrzymanie lub pustostany, jest tak dobre jak dane, na których się opiera, a te dane w nieruchomościach są częściej rozproszone niż kompletne.
Pomiar dojrzałości hybridresourcing działa na pięciu poziomach: baseline, foundation, activation, insight i intelligence, mierzonych w siedmiu wymiarach. W organizacjach z sektora nieruchomości często widać, że fundamentalne wymiary — organizacja, infrastruktura IT i zarządzanie danymi — pozostają w tyle za ambicjami wyrażanymi na poziomie zarządu w zakresie AI w wycenie, zarządzaniu czy efektywności energetycznej. Mówi się o inteligentnych zastosowaniach, podczas gdy systemy leżące u ich podstaw wciąż różnią się w zależności od lokalizacji, typu obiektu czy zarządcy.
Nie jest to kwestia kolejności, którą można by odwrócić. Wymiary zależne — tam, gdzie organizacja faktycznie wdraża AI — nie mogą sięgnąć dalej, niż pozwalają na to fundamentalne wymiary. Organizacja, która na poziomie activation chce wykorzystać AI do komunikacji z najemcami, ale na poziomie foundation wciąż utyka w zarządzaniu danymi, zatrzymuje się w momencie, gdy zastosowanie wymaga więcej, niż może dać pilotaż. Dlaczego ta kolejność jest ustalona i niepodlegająca negocjacjom, można przeczytać na stronie o tym, dlaczego najpierw fundamentalne wymiary.
Jednym z elementów pomiaru jest runda punktowania: kilka osób w organizacji ocenia siedem wymiarów niezależnie, nie widząc odpowiedzi innych. W organizacjach z sektora nieruchomości daje to zazwyczaj większe rozproszenie niż w sektorach z bardziej centralnie zarządzaną operacją. Asset manager ocenia wysoko wymiar zarządzania danymi, ponieważ informacje o portfelu we własnym systemie są prawidłowe; facility manager ocenia niżej, ponieważ dane o utrzymaniu od zewnętrznych partnerów nigdy nie zostały dobrze połączone. Obydwa obrazy są prawidłowe dla tej części organizacji, którą widzą, i właśnie to rozproszenie jest pierwszą diagnozą: nie średni poziom, lecz brak wspólnego obrazu.
To rozproszenie można funkcjonalnie porównać do tego, co widać w [sektorze nieruchomości](#) obok innych sektorów kapitałochłonnych, takich jak budownictwo i branża instalacyjna, gdzie praca również jest rozdzielona między wielu partnerów i wiele faz. We wszystkich tych sektorach największe ryzyko powstaje nie z braku ambicji, lecz z braku wspólnego obrazu tego, gdzie organizacja rzeczywiście się znajduje, zanim zacznie się rozmowa o wdrożeniu.
Ten pomiar nie mówi niczego o tym, jakie zadania w organizacji z sektora nieruchomości mogą zostać przejęte przez AI. Chodzi o zdolność do wdrożenia: czy organizacja jest w stanie unieść AI, biorąc pod uwagę stan jej fundamentów. To inne pytanie niż to, co AI może przejąć w zakresie wyceny, zarządzania umowami czy raportowania. Kto szuka tej drugiej odpowiedzi, nie znajdzie jej w tym pomiarze, lecz w innym narzędziu.
Pomiar dojrzałości hybridresourcing jest obecnie w budowie. Nie ma jeszcze narzędzia, które można dziś przejść. Kto chce skorzystać z pomiaru, gdy będzie dostępny, może zapisać się na listę oczekujących; nie obiecuje się żadnej daty, jedynie to, że osoby zapisane zostaną poinformowane jako pierwsze.
Gdy już wiadomo, czy fundamenty organizacji z sektora nieruchomości są w stanie unieść AI, powstaje pytanie kolejne: jaka część faktycznej pracy — zarządzanie obiektami, kontakt z najemcami, raportowanie, wsparcie wyceny — może zostać przejęta przez AI. Na to pytanie pomiar na tej stronie nie odpowiada; to oblicza skan pracy FTE TO AI dla każdego zadania. Dobrym punktem wyjścia do takiego obliczenia jest przegląd decyzji podejmowanych w procesie pracy, do czego wprowadzenie daje strona o tym, co powinno znaleźć się w inwentaryzacji decyzji, podobnie jak porównywalne zagadnienia w sektorze ochrony zdrowia, gdzie występuje ten sam podział między zdolnością do wdrożenia a przejęciem zadań.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.