CEO, který má AI na programu, obvykle slyší dva druhy zpráv. Jedna přichází od týmů, které vedou pilotní projekty a hlásí úspěchy. Druhá přichází od čísel, která ukazují, že jen málo z těchto úspěchů se šíří do zbytku organizace. Mezi těmito dvěma zprávami se skrývá otázka, kterou si CEO v určitém okamžiku sám položí: je to způsobeno technologií, lidmi, nebo něčím, co jsme ještě nezavedli.
Otázka málokdy zní „funguje tady AI“. Ta je vnitřně již dlouho zodpovězena, obvykle příkladem, který skutečně fungoval. Otázka, která zůstává, je, proč tento příklad nefunguje všude, a zda je to problém rozšiřování, nebo problém základů. CEO chce vědět, zda je organizace jako celek připravena AI unést, ne zda s ní dokáže chytře pracovat jeden izolovaný tým.
To je jiný druh otázky než otázky specialistů v organizaci. COO se dívá na procesy, CIO na infrastrukturu, CHRO na lidi a role. Pro každý z těchto úhlů pohledu existuje vlastní odpověď, kterou najdete v článcích na co dbá COO při posuzování vyspělosti AI, na co dbá CIO při posuzování vyspělosti AI a na co dbá CHRO při posuzování vyspělosti AI. CEO tyto odpovědi potřebuje, ale jeho vlastní otázka je o úroveň výš: jsou tyto tři základy vzájemně v rovnováze, nebo se organizace vychyluje, protože jeden je daleko před druhým.
Riziko pro CEO není, že AI selže. Riziko je, že organizace investuje ve špatném pořadí: peníze a pozornost směřují k aplikacím, zatímco organizace, IT infrastruktura a datový management ještě nejsou na úrovni, aby tyto aplikace unesly. To jsou fundamentální dimenze. Předcházejí závislým dimenzím, ne proto, že by to byla preference, ale protože je to pořadí, ve kterém to funguje. Organizace, která na to nemá přehled, dál vede pilotní projekty, které se nesčítají do něčeho většího, a platí za to časem, důvěryhodností programu a důvěrou lidí, kteří na něm spolupracovali.
Co také může ztratit, je schopnost vysvětlit své dozorčí radě nebo akcionářům, kde organizace stojí. „Zabýváme se AI“ není odpověď, na kterou CEO čeká, když je tázán, co to přináší. Potřebuje něco, co může ukázat: úroveň, strukturu, důvod, proč se stejná otázka nevrátí příští čtvrtletí.
CEO neakceptuje odpověď, která se opírá o jediný pohled. Pokud jen IT řekne, že to jde dobře, nebo jen HR řekne, že lidé jsou připraveni, ví, že tento obraz je zabarven místem, odkud pochází. Co potřebuje, je obraz, ve kterém tyto pohledy leží vedle sebe, s rozdíly viditelnými, a ne vysvětlenými pryč.
Neakceptuje ani odpověď, která vše smete na jednu hromadu. „Vyspělost AI: 3 z 5“ mu nic neřekne, pokud neví, která dimenze toto číslo stahuje dolů a která ho táhne nahoru. Bez tohoto rozčlenění nemůže určit priority a každý rozhovor o AI zůstává rozhovorem o pocitu, ne o struktuře.
Měření vyspělosti hybridresourcing je postaveno na těchto dvou bodech. Zkoumá sedm dimenzí, od organizace a IT infrastruktury až po datový management a dimenze, které na ně navazují, a umísťuje každou dimenzi na jednu z pěti úrovní: baseline, foundation, activation, insight, intelligence. Tato úroveň nikdy není pro celou organizaci stejná. Firma může být v datovém managementu na úrovni foundation a v organizaci na úrovni activation, a přesně tento rozdíl je pro CEO užitečný.
Měření pracuje s tzv. plot-kolem: více lidí z organizace hodnotí samostatně, aniž by viděli odpovědi ostatních. Rozptyl, který z toho vzniká, je sám o sobě informací. Pokud se CIO a CHRO výrazně liší v posouzení stejné oblasti, vypovídá to něco o tom, jak na to organizace pohlíží, nezávisle na tom, jaká je „skutečná“ úroveň. Pro CEO, který stojí mezi dvěma zprávami, je tento rozptyl často informativnější než průměr.
Toto měření nic nevypovídá o tom, jaké úkoly může AI převzít nebo kolik kapacity to uvolní. Měří, zda organizace unese zátěž, ne co je třeba unést. Kdo má tento první obraz a chce zjistit, co přináší ten druhý, dostane se k jiné otázce: jaká část práce se dá převzít a za jakých podmínek. Přesně na to je postaven pracovní scan FTE TO AI. Ten pro každý úkol vypočítá, jakou část práce lze převzít AI, na základě povahy samotného úkolu, nikoli na základě připravenosti organizace za ním. Tato dvě měření patří k sobě v tomto pořadí: nejprve zjistit, zda půda unese zátěž, pak teprve vypočítat, co se na ní může postavit.
Nástroj, s jehož pomocí mohou organizace toto samy provést, se připravuje. Kdo chce měření použít, jakmile bude dostupné, může se přihlásit na čekací listinu. Pro srovnání: jak se s tím vypořádává celé odvětví, je popsáno v článku jak stavební sektor skóruje ve vyspělosti AI.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.